vor 5 Stunden, mschmidke hat gesagt:

*6

Aber ja - F.L.Y. ist ganz schön neben dem Zeitplan gewesen.

Die hab ich jetzt im Eifer des Gefechts tatsächlich vergessen. 😅 Aber die Winjas kamen 2003 ja auch noch zwischendurch.

Am 9.10.2025 um 09:25, Gondelman hat gesagt:

Erinnert ihr euch, dass China Town erst längere Zeit (1,5 Saisons?) nach den anderen Themenbereichen die neuen Monitore und Anzeigen bekommen hat? Das war für mich ein deutliches Zeichen, das sich hier bald eine Baustelle auftun könnte.

Aber dann kamen die Displays. Das deutet für mich darauf hin, dass sich Pläne geändert haben und damit vermutlich auch die Priorisierung der Baustellen.

Interessanter Einwurf.

Normalerweise würde ich da nicht zustimmen, da man nicht so einfach "kurzfristig" Großprojekte verschiebt.

Allerdings dürfen wir nicht vergessen, dass der Park mit Eric Daman leider den Designer und Kreativen Kopf hinter all den Themenwelten verloren hat. Niemand weiß, ob und wie viel er noch für den Park erarbeiten konnte.

Das neue Team scheint bisher einen wirklich tollen Job zu machen, aber ein Großprojekt haben sie bisher noch nicht umgesetzt, vor allem in China ist das eine sehr große Herausforderung mit all den Problemen die sich mit einer Umgestaltung des Bereiches dort für den restlichen Park ergeben.

Mir scheint es fast so, als hätte das neue Team sich mit den "kleineren" Thematisierungsarbeiten erstmal "beweisen müssen".

Nach der Aufwertung der Chiapas Schlusskurve, Avoras und besonders dem neuen Wasserspielplatz und dem Adventure Trail kann man glaube ich aber jetzt mal so langsam den Startschuss für was neues, großes geben... ;-)

Die Achterbahneröffnungen des Parks erfolgten in einem so unregelmäßigen Rhythmus, dass es keine Rückschlüsse auf die Zukunft zulässt: 1975, 1978, 1988, 1996, 2002, 2006, 2016 #1, 2016 #2, 2020.

Einen Zehnjahresabstand gab es dabei schon zweimal, und in Anbetracht der Tatsache, dass Fly schon fünf Jahre alt ist und der Bau einer neuen Achterbahn wieder ein mehrjähriges Projekt beanspruchen könnte und dieses bislang nicht einmal ansatzweise gestartet ist, könnte es durchaus zum dritten Mal zu einem Zehnjahresabstand kommen.

Bearbeitet Freitag um 21:182 Tage von Dingens (Bearbeitungshistorie anzeigen)

... und wieder habe ich mich dazu hinreißen lassen, einfach nur zu quatschen. Eigentlich sollte ich wissen, dass man dafür hier sofort zur Ordnung gerufen wird. Ich weiß auch nicht, warum mir das trotzdem immer wieder passiert. Vielleicht, weil ich "einfach mal quatschen" auch ganz nett finde und ich jedes Mal vergesse, was für eine bierernste Angelegenheit so ein Forum ist.

Und ich habe mich verschrieben, und niemand hat mich korrigiert. 🧐 Natürlich meinte ich 1996, 2006 und 2016. Daher wird es 2026 definitiv nix mit diesem 10Jahresabstand.

Wir können uns bestimmt darauf einigen das es immer mal wieder etwas neues geben muss um die Besucher anzulocken als auch bei Laune zu halten. Das hält man nicht in einer Struktur fest. Es ist wohl eher individuel. Wenn etwas stagniert besteht Handlungsbedarf. Die Abteilungungen für den jeweiligen Zuständigkeitsbereich laufen nicht jeden Tag pfeifend durch den Park und warten auf schön Wetter. Wir diskutieren hier auf unserer laienhaften Ansicht und Meinung hin und her.

vor 7 Stunden, Xeil0n hat gesagt:

Wir können uns bestimmt darauf einigen das es immer mal wieder etwas neues geben muss um die Besucher anzulocken als auch bei Laune zu halten.

Wann hatte das Disneyland Paris Mal ne neue Attraktion? Nur mal so am Rande

vor 1 Stunde, flaffstar hat gesagt:

Wann hatte das Disneyland Paris Mal ne neue Attraktion? Nur mal so am Rande

Wir reden doch über das Phantasialand und nicht über Disneyland Paris. Das ist absolut unsinnig da einen Vergleich zu setzen.

Mein Post bezieht sich auf die Gegebenheiten des Phantasialand's.

Warum muss ich wohl nicht alles aufzählen. Bin ich auch gerade echt zu Tippfaul dafür.

vor 22 Stunden, Peppy hat gesagt:

und niemand hat mich korrigiert.

Danke, ich mag es, wenn man mich "niemand" nennt. :-|

vor 21 Stunden, Xeil0n hat gesagt:

es immer mal wieder etwas neues geben muss um die Besucher anzulocken als auch bei Laune zu halten.

Ich bin verwirrt. An anderer Stelle hier im Forum wird quasi zeitgleich darüber diskutiert, dass der Park immer so picke packe voll ist. Gleichzeitig wird das wiederum als Argument dafür genommen, dass der Park alles richtig mache!

vor 1 Stunde, Wuzemann hat gesagt:

Ich bin verwirrt. An anderer Stelle hier im Forum wird quasi zeitgleich darüber diskutiert, dass der Park immer so picke packe voll ist. Gleichzeitig wird das wiederum als Argument dafür genommen, dass der Park alles richtig mache!

Immer wieder kommt dann doch einer daher der willkürliche Zusammenhänge schafft um Argumentieren zu können.

Die Aufwärtung des Parks sowie Zukunftsplanung/Bebauung mit Neuheiten hat mit der Politik der Ticketpreise um viele Besucher zu Generieren nichts zu tun. Das muss man schon trennen und nicht alles willkürlich zusammenschmeißen und irgendwelche Zusammenhänge daraus zu erschaffen.

vor 8 Stunden, mschmidke hat gesagt:

Danke, ich mag es, wenn man mich "niemand" nennt. :-

vor 8 Stunden, mschmidke hat gesagt:

Danke, ich mag es, wenn man mich "niemand" nennt. :-|

Sorry, das hab ich wohl überlesen. 🙈

Disney baut ständig. Bestehende Rides werden aktualisiert, neue Figuren kommen in den Park. Jetzt gerade in Paris z.B. Frozen inklusive Bergpanorama mit Schloss und Darkride. SpaceMountain wurde auch schon 2x umgebaut und mit neuen Effekten ausgestattet. Disney muss hier genauso investieren um attraktiv zu bleiben, wie andere Parks.

FLY war ne Mega Investitionen. Es würde mich zu sehr reizen, da mal einen Blick in die Bücher werfen zu können. Aber Hotel + Coaster-Neuentwicklung + Themenbereich dürfte die größte Investition in der Parkgeschichte gewesen sein. Und dann kam plötzlich Covid! Banken buchen weiterhin monatlich Tilgungsraten ab - während der Park leer bleibt. Das war sicher ne extrem schwierige Zeit und ich hatte wirklich Angst, ob das PHL das überlebt.

Es ist gut gegangen. Zum Glück. Aber daher ist es auch verständlich, dass im Anschluss erstmal günstige Attraktionen und Aufwertungen folgten. Nicht falsch verstehen: auch der Adventure Trail wird einen 7-stelligen Betrag verschlungen haben und auch die Chiapas Schlusskurve mit den Fassaden auf der Brücke war sicher eine Millionen Investition. Neue Fassaden in Berlin. Pfannkuchenkhaus. Wasserspielplatz. Residenz Theater. Afrika Überarbeitung. Es wurde in den letzten Jahren schon viel investiert aber gefühlt eher "aus den laufenden Einnahmen".

Klar ist aber auch: wegen einem Wasserspielplatz kommen die Leute nicht. Wenn es also keine großen, neuen Attraktionen gibt, dann senkt man den Preis um attraktiv zu bleiben. Und das sehen wir gerade mit den Ticket Angeboten. Das wird sich auch wieder ändern - spätestens, wenn die nächste Großattraktion öffnet.

Was denn für eine Preissenkung? Früher hat man gefühlt Jahrzehnte lang den Leuten die 2 für 1 Tickets ins Gesicht geschmissen. Ich denke nicht, dass dies etwas mit "fehlenden" Neuheiten zu tun hat. Der Park investiert schon auch so noch eine unfassbar Menge Geld.

vor 7 Minuten, Freezymaniac hat gesagt:

Was denn für eine Preissenkung? Früher hat man gefühlt Jahrzehnte lang den Leuten die 2 für 1 Tickets ins Gesicht geschmissen. Ich denke nicht, dass dies etwas mit "fehlenden" Neuheiten zu tun hat. Der Park investiert schon auch so noch eine unfassbar Menge Geld.

Interessant wäre natürlich wie viele der 2 für 1 Tickets wirklich eingelöst wurden. Fakt ist: Fast jedes "Billigtickets" was verkauft wird, wird ja auch benutzt. Bei den 2 für 1 Tickets glaub ich nicht dass das mehr als die Hälfte der Besucher auch genutzt haben.

10 hours ago, Frisbee said:

Disney baut ständig. Bestehende Rides werden aktualisiert, neue Figuren kommen in den Park. Jetzt gerade in Paris z.B. Frozen inklusive Bergpanorama mit Schloss und Darkride. SpaceMountain wurde auch schon 2x umgebaut und mit neuen Effekten ausgestattet. Disney muss hier genauso investieren um attraktiv zu bleiben, wie andere Parks.

Bitte nicht mehrere Parks zusammenwerfen! Frozen entsteht nicht im Disneyland Paris Park, sondern in den Walt Disney Studios / Disney Adventure World. Der zweite Park war bislang seit seinem vertragstechnisch quasi erzwungenen Bau nie komplett und wird in den kommenden Jahren überhaupt erst zu einem nennenswerten Freizeitpark.

Disneyland Paris hat seit seiner Eröffnung 1992 quasi nur Space mOuntain als neue Attraktion erhalten. Ansonsten gab es quasi nur Umthematisierungen: Space Mountain Mission 2, Hyperspace Mountain, Indiana Jones rückwärts, Star Tours Filme... Der Disneyland Paris Park wurde zwar recht komplett eröffnet, aber danach wurde insgesamt recht wenig für den Park getan...

Für die Besuchererfahrung ist ja egal, was da vertragstechnisch im Hintergrund läuft. Ich als Gast empfinde das als einen Park und wundere mich bestenfalls, dass es zwei Eingänge gibt.

vor 1 Stunde, mschmidke hat gesagt:

Für die Besuchererfahrung ist ja egal, was da vertragstechnisch im Hintergrund läuft. Ich als Gast empfinde das als einen Park und wundere mich bestenfalls, dass es zwei Eingänge gibt.

auch der normale Besucher weiß, dass es sich bei den Studios (bzw. Disney Adventure World neuerdings) und dem Disneyland um zwei seperate Parks handelt. Spätestens beim Ticketkauf merkt er, dass er entweder ein Hopper Ticket benötigt, wenn er zwischen beiden Parks wechseln will oder er jeweils ein Ticket pro Park pro Tag braucht, also zwei unterschiedliche Parktickets benötigt.

Also nein, der normale Gast sieht nicht nur zwei Eingänge. Aber er war eben bei Disney und weiß dass beide Parks zum Disneyland Resort Paris gehören. 🙂

Ich glaube, als Nerd verliert man tatsächlich leicht den Blickwinkel des "normalen Gastes" aus den Augen. Ich hab einfach einen kompletten Aufenthalt gebucht und durfte wahlweise einen Tag in den anderen Eingang. Das Empfinden war übrigens im PortAventura genauso: für mich als Gast ist es einfach ein zusätzlicher Themenbereich, der aus unerfindlichen Gründen über einen separaten Eingang und merkwürdige bürokratische Restriktionen ("nur an einem Tag") verfügt. Klar denke ich, dass das im Hintergrund irgendwelche Gründe haben wird, die sind für mich als Besucher aber irrelevant. Deswegen nehme ich als nur-Besucher Neuerungen eben auch als "im Resort" wahr. Ist mir vollkommen Latte, in welchem der beiden Parks das ist - wenn da was neues ist, was mich interessiert, fahre ich hin und gehe selbstverständlich in beide Parks. Ich bin schon oft "nur für den Europa-Park" nach Rust gereist, käme aber nie im Leben auf die Idee, "nur fürs Disneyland" oder "nur für die Studios" in das Resort zu reisen.

Bearbeitet vor 6 Stunden6 h von mschmidke (Bearbeitungshistorie anzeigen)

Das vertragstechnische hast du etwas falsch verstanden. Das hat nicht direkt damit zu tun, dass es zwei Parks sind. Der Vertrag zwischen Disney und der Stadt (dem Kreis, dem Land, idk) sieht die Errichtung von drei Vergnügungsparks vor. Die konkreten Bedingungen (vermutlich Strafzahlungen oder Rückgabe von erworbenem Land) finde ich gerade auf die schnelle nicht. Nach dem wenig erfolgreichen Start von Disneyland wurde der zweite Park erst nach hinten verschoben, dann etwas halbherziges, minimales gebaut.

Zweite Parks sind bei Disney nichts seltenes und dienen dazu dem Gast mehr Geld aus der Tasche zu ziehen: Der Konzern definiert das ist genug Angebot für einen Tag und dann muss man entweder höheren Eintritt bezahlen (Hopper Ticket) oder mehrere Tage im Ressort bleiben um alles erleben zu können. Da es getrennte Parks mit getrenntem Eintritt sind, darfst du diese in meinen Augen auch nicht einfach in Gänze mit einem einzelnen Park vergleichen. Und im Disneyland Paris Park wurden wie gesagt außer Space Mountain quasi nie neue Attraktionen gebaut. 🫣

Ferrariland ist vom gebotenen her leider wirklich nicht mehr als ein Themengebiet. Daher ist der Eintrittspreis auch günstiger und die Öffnugnszeiten auch eher etwas kürzer. Das Attraktionsportfolio würde den PortAventura Park tatsächlich gut erweitern, da es gerade mit den Simulatoren Indoorattraktionen bietet, die dem Haupt-Park fehlen.