4 hours ago, Müllmischer said:

An der Stelle will ich nur mal erwähnen, dass rein logisch gesehen die Grünen unmöglich für die Erweiterung sein können, unabhängig von jeglicher Argumentation. Keine Partei schreibt sich Natur- und Klimaschutz so sehr auf die eigene Fahne wie sie, da können sie es kaum befürworten ein Naturschutzgebiet aufzuheben für eine Freizeitpark-Erweiterung. Welche Partei sollten denn sonst für den Erhalt von Naturschutzgebieten sein, wenn nicht mal die Grünen das Gebiet schützen würden, wie sollten sie das denn je rechtfertigen?

Das sagte ich doch, mit den Grünen als bestimmende Partei wird es keine Erweiterung geben. Somit bräuchten wir, falls es so kommen sollte, auch die nächsten Jahre nicht über mögliche Erweiterungen diskutieren.

6 hours ago, Peppy said:

Dann erklär mir doch bitte mal, wie du dem Klima hilfst, wenn du dich in einer großen Stadt auf einer Hauptstraße oder auf einer Fluglande- oder startbahn klebst. Bitte nur ein Beispiel. Danke.

Man macht das Klima zum Thema und schafft Aufmerksamkeit. Die meisten wollten das dann lieber übersehen und haben stattdessen die Aktion selbst zum Thema gemacht.

31 minutes ago, Peppy said:

Das sagte ich doch, mit den Grünen als bestimmende Partei wird es keine Erweiterung geben. Somit bräuchten wir, falls es so kommen sollte, auch die nächsten Jahre nicht über mögliche Erweiterungen diskutieren.

Das sollte auch kein Widerspruch sondern eher eine Ergänzung sein. :)

59 minutes ago, UP87 said:

Man macht das Klima zum Thema und schafft Aufmerksamkeit. Die meisten wollten das dann lieber übersehen und haben stattdessen die Aktion selbst zum Thema gemacht.

Ich finde es spannend, dass einige Leute Verkehrsdelikte einfach so als selbstverständlich hinnehmen. Nicht umsonst gibt es Verkehrsregeln und Bußgelder bei Nichteinhaltung. Ganz zu schweigen von den Gefahren, die entstehen.

Anderes Beispiel ist das Aufschlitzen von Autoreifen bei SUV's. Es ist und bleibt eine Straftat, der Besitzer muss sich neue Reifen kaufen, dass ergibt weitere Umweltverschmutzungen, da der alte Reifen entsorgt werden und der Neue hergestellt werden muss. Und als ob das irgendjemanden dazu bringt, sich ein kleineres Auto anzuschaffen.

Im Gegenteil, die Klimaschützer werden alle über einen Kamm geschert und verteufelt. Ergo, die Klimakleber und Reifenaufschlitzer schaden dem guten Grundsatz einfach nur.

Weil sie verzweifelt sind. Angst haben, um die Zukunft des Planeten. Um Deine Zukunft. Sie sich nicht gehört fühlen. Ihre Ängste nicht ernst genommen fühlen. Sie keinen anderen Weg wissen. Sie sich in einer aussichtslosen Situation sehen. Jeglicher Versuch, ein Umdenken zu bewegen, auf taube Ohren stößt. Weil sie den Planet brennen sehen. Weil sie einfach nicht mehr weiter wissen.

Also ziehen sie in ihrer Aussichtslosigkeit alle Register, in der verzweifelten Hoffnung, irgendwie die abgestumpfte Masse wach zu rütteln. Doch noch zur Vernunft zu bringen. Weil sie die Notlage so groß empfinden. Im Gegensatz zu uns: Würden wir auch so denken, wäre das alles nicht nötig.

Sie sind der Inbegriff vom Gegenteil von Idioten. Sie haben es verstanden, wollen etwas verändern, wollen eine Zukunft für alle Menschen – und verzweifeln daran.

Wer hier wirklich die Idioten sind, sollte klar sein.

Ok, dann sollten wir dieses Thema aber auch schließen. Denn eine Erweiterung wäre für unseren Planeten der Todesstoß. Allgemein sollten alle Freizeitparks der Welt abgerissen werden. Was das für eine Umweltverschmutzung ist.

Und ab nun bitte den Handyakku schonen, das Zeugs aus der Steckdose soll auch nicht gut sein.

Ironie off, btt.

und die SPD wollte die Erweiterung nur an völlig unrealistische Bedingungen knüpfen.

Vielleicht dann mehr Glück bei der nächsten Wahl.😂

29 minutes ago, TOTNHFan said:

Vielleicht dann mehr Glück bei der nächsten Wahl.😂

Eine Wahl wird vermutlich nichts ändern, weil Politiker das tun sollen, was die Bürgerinnen und Bürger der Stadt wünschen.

Das ist grundsätzlich richtig, führt in diesem Fall aber zu einem Konflikt mit den Menschen, die außerhalb der Stadt wohnen.

BACK TO TOPIC!!!

Es gibt hier extra einen Politik Thread für alle die etwas loswerden wollen/möchten was hier nicht rein passt.

20 hours ago, Peppy said:

Ok, dann sollten wir dieses Thema aber auch schließen. Denn eine Erweiterung wäre für unseren Planeten der Todesstoß. Allgemein sollten alle Freizeitparks der Welt abgerissen werden. Was das für eine Umweltverschmutzung ist.

Eine Energiepolitische Betrachtung von Freizeitparks ist extrem schwer. Freizeitparks können potentiell weitere Reisen für Urlaub verhindern, sind aber auch durchaus ein Fernreiseziel (wobei das für die meisten parks jenseits von Disney eher die Ausnahme in Enthusiasten-Kreisen sein wird).

18 hours ago, UP87 said:

Eine Energiepolitische Betrachtung von Freizeitparks ist extrem schwer.

Alles was mit Freizeit zu tun hat, ist für das Überleben einer Gesellschaft nicht zwingend notwendig und einfach Luxus, also der gesamte Stromverbrauch eines Freizeitparks ist aus energiepolitischer Sicht unnütz. Aber generell ist aus klimapolitischer oder energiepolitischer Sicht alles, was Spaß macht im Leben zum Verbot vorverurteilt. 😅

18 hours ago, UP87 said:

Freizeitparks können potentiell weitere Reisen für Urlaub verhindern, sind aber auch durchaus ein Fernreiseziel (wobei das für die meisten parks jenseits von Disney eher die Ausnahme in Enthusiasten-Kreisen sein wird).

Halte ich persönlich gegen, weil die meisten Freizeitparks bei den Anfahrtszeiten bei der Hauptzielgruppe Anfahrtswege bis maximal 2h Fahrt im Marketingbereich anvisieren fürs reguläre Einzugsgebiet. Also die klassischen Besucher sind eher Tagesausflugsziele, die eben auch nur einen Tag Aufenthalt der Besucher vor Ort haben. Das ist dann kein Ersatz für einen Kurzurlaub oder gar den Sommerurlaub am Mittelmeer.

Nehmen wir mal das Beispiel Hansa Park. Der Park profitiert besuchertechnisch auch davon, dass dieser an der Ostsee liegt und so die touristischen Strömungen abgreifen kann. Eine Familie z.B. aus Bayern, die dort 2 Wochen im Ferienhaus an der Ostsee in Eckernförde ihren Sommerurlaub verbringt, wird vermutlich die Gelegenheit nutzen und dort dem Park einen Besuch abstatten.

Daher sehe ich Freizeitparks nicht als Ersatz zum Sommerurlaub, sondern eher sogar als Bestandteil oder Ergänzungsangebot zu diesem. 🙂

Besuchergruppe PHL:

Ich denke das viele junge Leute, die sich Köln anschauen, auch das PHL dann besuchen. Für die Städtetouristen werden vermutlich dann mehr in Köln wohnen.

4 hours ago, TheDarkKyll said:

Alles was mit Freizeit zu tun hat, ist für das Überleben einer Gesellschaft nicht zwingend notwendig und einfach Luxus, also der gesamte Stromverbrauch eines Freizeitparks ist aus energiepolitischer Sicht unnütz. Aber generell ist aus klimapolitischer oder energiepolitischer Sicht alles, was Spaß macht im Leben zum Verbot vorverurteilt. 😅

Da würde ich widersprechen. Freizeitangebote sind für das Überleben einer Gesellschaft tatsächlich zwingend notwendig. Man kann noch darüber sprechen, welche Freizeitangebote man geeigneter und welche weniger geeignet findet, aber prinzipiell würde jede Gesellschaft ohne etwaige Freizeitangebote zusammen brechen. Der Mensch ist keine Maschine, sondern hat Bedürfnisse über die berufliche Arbeit hinaus. Und für die meisten Menschen sind dabei Unternehmungen mit Familie oder Freunden ein gesundheitliches Muss.

8 hours ago, TheDarkKyll said:

weil die meisten Freizeitparks bei den Anfahrtszeiten bei der Hauptzielgruppe Anfahrtswege bis maximal 2h Fahrt im Marketingbereich anvisieren fürs reguläre Einzugsgebiet

Aber genau das ist ja der Grund, den der Park für die Erweiterung angibt. Einzugsgebiet vergrößern, mehr Übernachtungsgäste. Und wer mit der ganzen Familie zwei Tage in so einem Freizeitpark-Hotel gönnt, kann schon mal wieder einen ganzen Mallorca-Urlaub weniger machen. Ich glaube daher schon, dass Freizeitparks mit Resort-Charakter den Flug-Kurzreisen Potential abgraben können.

Weis einer, wieviel Besucher in ein Freizeitbad gleichzeitig nutzen können?

3 hours ago, ruelps said:

Weis einer, wieviel Besucher in ein Freizeitbad gleichzeitig nutzen können?

Das kommt auf die Größe an. Die Therme Erding sollen an Spitzentagen bis zu 12.000 Besucher anziehen.

Das Phantasialand wird wie immer seinen eigenen Weg gehen. Exklusivität vor Masse. Vielleicht nur für Hotelgäste - wer weiß das schon? Ein preis für Übernachtung, Verpflegung, Show und Wellness. An ein Großbad vom Schlage Erding oder Rulantica glaube ich nicht.

Ja das stimmt. Bis zu 12.000 Leute passen in die Therme Erding. Aber: da hast du dann Wartezeiten an den Rutschen 30-40 Minuten und selbst an so simplen Sachen wie Spruelliegen warten dann mehrere Leute vor deiner Liege. Ich war einmal an so nem Tag dort - da macht's echt keinen Spaß.

Empfehlenswert sind Tage, an denen große Fußballspiele laufen. Dann ist's in Erding echt leer.

Erding ist groß. Allein das Parkhaus der Therme Erding hat über 1000 Stellplätze. Bedeutet: wenn im PHL ein Spaßbad gebaut werden sollte, und damit zusätzliche Besucher angelockt werden sollen, dann müsste entsprechend auch zusätzliche Parkplatzfläche vorgehalten werden. Und Parkplätze, das wissen wir ja, das ist so ein Thema.... nicht mal die Hotelgäste erhalten einen kostenlosen Parkplatz.

Im Umkreis gibt es echt genug Thermen und Spaßbäder. Die Löffelhardts sollen deshalb lieber den Freizeitpark erweitern, ein Village für die Abendunterhaltung bauen und den Park so zum Mehrtagesziel ausbauen. Das hat mehr Potential.

22 hours ago, ruelps said:

Weis einer, wieviel Besucher in ein Freizeitbad

Woher kommt eigentlich dieses Gerücht mit dem Spaßbad? Ist da je irgendwas zu gesagt worden? Ja, der Begriff "Schwimmbad" taucht auf, aber man baut doch heute keine Freizeitpark-Hotels mehr ohne, wenn möglich, einen Pool. Ich hab mir darunter deshalb immer sowas vorgestellt wie einen etwas größeren, vielleicht auch spektakuläreren Hotelpool, aber bin bisher nicht im Traum auf die Idee gekommen, das Phl plane ernsthaft, ins Spaßbad-Geschäft einzusteigen.

Warum Gerücht? im Regionalplanverfahren 2012 hat das Phantasialand ausdrücklich erklärt, einen „Aquapark“ bauen zu wollen.

3 hours ago, Frisbee said:

da hast du dann Wartezeiten an den Rutschen 30-40 Minuten und selbst an so simplen Sachen wie Spruelliegen

Jetzt eine Frage an alle. Bis jetzt war ich immer nur in kleineren Spaßbädern, max. das Aqualand in Köln. Wartezeiten mehr als 10 min wäre für mich dort nicht mehr akzeptabel. Im Aqualand Köln wäre auch gar kein Platz dafür.

Ich kann mir nicht vorstellen, oder möchte es nicht, dass ich dort 30-40 min. für eine Rutsche warten muss. Jetzt muss man auch sagen, dass die meisten Rutschen nicht so exlusiv sind, wie eine Achterbahn.

Jetzt kommt die ganz große Frage. Passt dort auf die Fläche ein Bad wie das aqualand köln incl. Parkplätze?

Was wir auch nicht vergessen dürfen, sollte da ein Spaßbad für 10.000 Besucher hinkommen, wie sollen die Besucher mit den PHL dort anreisen.

Doppelt so viele Autos verkraftet die Autobahn Ausfahrt und die Zuwegung nicht.

Auch wenn wir uns vieles Wünschen, aber es gibt immer Engpässe.