Die aktuellen Sondierungsgespräche im Brühler Rat lassen mich glauben, dass die Erweiterung bald kommt. Die Grünen werden wohl in die Opposition gehen. Auch wenn Prokop sich eher zurückhaltend zum Phantasialand äußert, sind CDU und SPD eher für eine Erweiterung (mit Auflagen hier und da).

vor 2 Stunden, TOTNHFan hat gesagt:

Die Therme Euskirchen soll unter anderem nun ein Rutschenparadies bekommen:

https://www.freizeitparknews.de/deutschland/badewelt-euskirchen-uebernahme/

Aber der Park wird sicher weiter an dem Wasserpark festhalten.

Die Pläne für ein Rutschenparadies in Euskirchen sind fast so alt wie die Erweiterungspläne für das Phantasialand. Bad Vilbel, Sinsheim, Erding... Pläne für Neubauten und Erweiterungen gab und gibt es in Hülle und Fülle. Umgesetzt wurde eher wenig bis gar nichts. Ob daran der Betreiberwechsel etwas ändert? Ich weiß es nicht.

vor 2 Stunden, Prada79 hat gesagt:

Die aktuellen Sondierungsgespräche im Brühler Rat lassen mich glauben, dass die Erweiterung bald kommt. Die Grünen werden wohl in die Opposition gehen. Auch wenn Prokop sich eher zurückhaltend zum Phantasialand äußert, sind CDU und SPD eher für eine Erweiterung (mit Auflagen hier und da).

Hey das sind ja super Nachrichten! Vielen DANK !!!!

Und ja: wenn die Erweiterung erstmal genehmigt ist, werden die Löffelhardts sicher auch die eigenen Pläne nochmal unter die Lupe nehmen. Spaßbad - brauchen wird das? Fantissima, Freizeitpark, Konzerthalle, weitere Hotels,... da wird dann eh nochmal neu geplant, sobald klar ist, wie genau erweitert werden darf.

@Frisbee Vielleicht wird die Ausführungsplanung geändert. Aber ich glaube nicht, dass man an der groben Linie etwas ändern wird. Eine Erweiterung des klassischen Phantasialands würde ich mir auch wünschen. Aber realistisch sind eher die spärlich kommunizierten Pläne für ein Kurzreiseziel mit Erlebnis ohne Fahrgeschäften, Kunst, Essen und Schlafen.

Wer weiß, was dann im Endeffekt wirklich dort genehmigt wird. Ich kann mir gut vorstellen, dass die Änderung des Bebauungsplans nicht mehr an eine spezifische Nutzung gebunden ist. Man könnte immerhin mit der mittlerweile anderen Situation und Konkurenz argumentieren.

Ich kenne die Pläne auch nicht im Detail, aber würde man nicht die aktuell dem Park gehörenden Flächen nicht mehr oder weniger so bebauen dürfen wie man lustig ist?

Ich meine die Flächen vom Matamba Parkplatz, den Mitarbeiterparkplatz und das Stocks. Das dürfte auch schon ne ordentlich große Fläche sein.

Wie sieht es denn eigentlich mit dem Imbiss dort aus? Das Haus könnte/müsste man ja auch noch erwerben.

vor 2 Stunden, Bahnschalker hat gesagt:

@Frisbee Vielleicht wird die Ausführungsplanung geändert. Aber ich glaube nicht, dass man an der groben Linie etwas ändern wird. Eine Erweiterung des klassischen Phantasialands würde ich mir auch wünschen. Aber realistisch sind eher die spärlich kommunizierten Pläne für ein Kurzreiseziel mit Erlebnis ohne Fahrgeschäften, Kunst, Essen und Schlafen.

Na ja, wenn Fantissima auszieht, dann ist ja der ganze Komplex frei. Und das ist eine riesen Fläche, da kann das PHL mehrere große Attraktionen bauen.. ;).

@Weissnich Es wäre schön, wenn man das könnte. Es gab hier aber auch schon Stimmen, die sagten, dass eine "Baustelle Tempelkomplex" aus statischen Gründen und wegen der Anwohner nicht möglich sein wird. Am Ende des Tages wird man dadurch aber nur minimal erweitert können.

Die Hoffnung von @Frisbee habe ich so verstanden, dass man auf Schwimmbad und Co verzichten solle und dafür beispielsweise ein Rookburgh 2.0 auf die neue Fläche stellen könnte. Und das glaube ich nicht, weil man lieber auf mehr Übernachtung inklusive Abendunterhaltung setzen möchte. Aber wie immer gilt: Kein Name passt so gut wie @Weissnich 🙂

vor 15 Stunden, Prada79 hat gesagt:

Auch wenn Prokop sich eher zurückhaltend zum Phantasialand äußert, sind CDU und SPD eher für eine Erweiterung (mit Auflagen hier und da).

Waren die Auflagen der SPD nicht "Erweiterung ja, aber Bauen dürft ihr praktisch nichts, weil alle Natur so bleiben muss, wie sie jetzt ist"?

Gefunden: Ja, genau das war die Forderung der SPD. 😂 Also sofern sich die Brühler CDU auch nur ansatzweise so sehr wie ihre große Schwester auf Bundesebene für ihren Koalitionspartner bückt, ist eine Erweiterung weiterhin ausgeschlossen.

Bearbeitet 24. Dezember 202524. Dez von bratcurry (Bearbeitungshistorie anzeigen)

Gerade, bratcurry hat gesagt:

Waren die Auflagen der SPD nicht "Erweiterung ja, aber Bauen dürft ihr praktisch nichts, weil alle Natur so bleiben muss, wie sie jetzt ist"?

Wahlprogramm und Realität... Wollte der neue OB von Köln nicht Wohnen billiger machen? Jetzt wurde erstmal die Grundsteuer erhöht. Fürs PL ist daher alles offen. Aber ohne Beteiligungsverfahren wird es nicht gehen. Und das kann sich Jahre ziehen.

https://ksta.de/region/rhein-erft/bruehl/bruehl-phantasialand-verweigert-nabu-zugang-zu-erweiterungsareal-1245607

Kurz & knapp: Der NABU wollte das Grundstück betreten, um den Artenbestand zu prüfen. Das Phantasialand verweigert das, nachdem alle anderen Beteiligten zugestimmt hatten (mit welchem Recht eigentlich, hab ich mich gefragt). Hintergrund: Man habe bereits letztes Jahr ein entsprechendes Gutachten beauftragt und würde die Informationen in einem Beteiligungsverfahren offen legen.

---

Studien zeigen natürlich immer das, was der Auftraggeber will - auf beiden Seiten.

Klingt für mich aber alles - wie erwartet - noch nach einem jahrelangem Verfahren.

In welcher Form sollen die das denn verweigert haben?

Standen 10-15 Mitarbeitern da und haben deren Autos belagert? (Natürlich nicht!)

Aber um jemanden solch einen Zugang zu verwehren, muss man ja irgendwie Besitz / Eigentum daran haben. Das wäre mir neu.

11 minutes ago, Bassickx said:

Aber um jemanden solch einen Zugang zu verwehren, muss man ja irgendwie Besitz / Eigentum daran haben. Das wäre mir neu.

Genau so scheint es auch zu sein. Das Phantasialand ist nach dem bekannten Vertrag schon jetzt Besitzer des Grundstücks.

Zitat aus dem Artikel:
"Dies steht dem Phantasialand offenbar zu. 2020 hatte die damalige schwarz-gelbe Landesregierung mit dem Phantasialand einen notariellen Waldtauschvertrag geschlossen. Das Unternehmen ist seither Besitzer der Erweiterungsfläche, während der Landesbetrieb Wald und Holz NRW unverändert deren Eigentümer ist und diese bewirtschaftet. Der Eigentumsübergang erfolgt erst mit Rechtskraft eines Bebauungsplans."
(Den Artikel kann ich übrigens komplett lesen, wenn ich in einem Incognito-Tab bei Google nach der Überschrift suche und darüber zum Artikel gehe)

vor 1 Stunde, Bassickx hat gesagt:

In welcher Form sollen die das denn verweigert haben?

Standen 10-15 Mitarbeitern da und haben deren Autos belagert? (Natürlich nicht!)

Aber um jemanden solch einen Zugang zu verwehren, muss man ja irgendwie Besitz / Eigentum daran haben. Das wäre mir neu.

Das frage ich mich auch ernsthaft, kann man nicht einfach dahin und schauen? Das PHL wird wohl kaum einen Sicherheitsdienst da extra für beauftragen, damit ein Ententeich bewacht wird.

Der Nabu will Schlagzeilen produzieren, gelingt ihm ja auch mit dem Kölner Stadtanzeiger.

vor 23 Minuten, Goudurix hat gesagt:

Der Nabu will Schlagzeilen produzieren, gelingt ihm ja auch mit dem Kölner Stadtanzeiger.

Trotzdem wieder ein PR-Desaster für den Park. "Öffentlichkeitsarbeit? Wir doch nicht."

PR-Desaster? Ich glaube keine Sau liest sich den Beitrag durch außer wir und n paar Umweltschützer.

Hier wird auch ordentlich Stimmung gemacht : https://wald-statt-asphalt.net/spass-um-jeden-preis-die-expansionsplane-des-phantasialands/

Bearbeitet Mittwoch um 11:102 Tage von Goudurix (Bearbeitungshistorie anzeigen)

Das PHL gehört zu den wenigen Unternehmen, die sich scheinbar nicht durch setzten können. Bei vielen Unternehmen hat man das Gefühl, dass die Stadt alles macht was der Betrieb möchte, um ja keine Jobs zu gefährden.

Hier ist das anders.

Klimaschutz und Naturschutz ja, aber hier wird dieser missbraucht, so unterstelle ich das.

Ich gehe davon aus, dass die angrenzenden Bewohner nicht noch mehr Besucher und Lärm haben wollen.

vor 1 Stunde, Goudurix hat gesagt:

Hier wird auch ordentlich Stimmung gemacht : https://wald-statt-asphalt.net/spass-um-jeden-preis-die-expansionsplane-des-phantasialands/

Das Titelbild ist ja ganz heißer Scheiß. Da sieht man erst, dass es da nichts mehr mit Sachlichkeit zu tun hat, sondern nur noch reine Stimmungsmache ist.

Wenn ich überlege wie toll der EP seine Erweiterung rund ums Rulantica gestaltet hat, dass sich da auch die ganzen Entchen wohl fühlen können, ist das ja einfach lächerlich, dass man in Brühl scheinbar keine gemeinsame Lösungen erarbeiten kann. Naja - ist eine neverending story.

vor 1 Stunde, flaffstar hat gesagt:

Ich glaube keine Sau liest sich den Beitrag durch außer wir und n paar Umweltschützer.

Das ist falsch. Immerhin wurde er auch in allen relevanten lokalen Brühler Facebook-Gruppen geteilt, um Stimmung gegen den Park zu machen.