vor 13 Stunden, TheDarkKyll hat gesagt:

Nicht alle Probleme lassen sich mit beispielsweise extrabreiten Fahrradwegen lösen...

Schon klar. Hat ja auch keiner behauptet.

vor 13 Stunden, TheDarkKyll hat gesagt:

Tatsächlich ist meine Autofahrt zum Einkaufen meist nicht mal einen Kilometer. Nicht, weil ich da keine Lust habe mit dem Rad zu fahren oder zu Fuß zu laufen, sondern einfach, weil ich mit dem Auto mehr Einkauf von A nach B transportieren kann.

Schade, dass es Dir nicht möglich ist, mehrere Erledigungen zu kombinieren. Z.B. auf dem Heimweg von der Arbeit oder auf der Rückfahrt vom Phantasialand einzukaufen. Oder dass Du nicht für 1 km ein Fahrrad mit Anhänger benutzen kannst.

Ich gehe 2-3 mal die Woche zu Fuß einkaufen, 600 m eine Strecke. Das hört sich auf den ersten Blick nach Zeitverschwendung an, doch die Zeit ist hervorrangend genutzt. Denn dadurch bleibe ich fit, um den ganzen Tag im Phantasialand herumzulaufen.

Letztlich ist der Platz innerorts begrenzt und es erscheint mir logisch, ihn nicht zu verschwenden. Eine einzige Person im Pkw verbraucht bei 50 km/h ca. 60 m² (zwei Meter Breit, 5 m Fahrzeuglänge + 25 m Abstand).

Grüße
Andreas

vor 7 Minuten, Sandokan hat gesagt:

Schade, dass es Dir nicht möglich ist, mehrere Erledigungen zu kombinieren. Z.B. auf dem Heimweg von der Arbeit oder auf der Rückfahrt vom Phantasialand einzukaufen. Oder dass Du nicht für 1 km ein Fahrrad mit Anhänger benutzen kannst.

Das ist das Problem übers Internet, man kennt die Begebenheiten des Gegenübers nicht:

Ich habe über die Arbeit ein Job-Bike und fahre damit tatsächlich täglich zur Arbeit. Damit fällt die Möglichkeit schon mal weg, auf dem Rückweg nach der Arbeit "groß" einkaufen zu gehen. Kleinere Einkäufe erledige ich mit dem Rad auf dem Rückweg, wenn's in den Rucksack halt passt. Aber ich geh tatsächlich lieber größere Einkäufe erledigen, einfach weil es dann erledigt ist. 2-3 mal die Woche einkaufen ist einfach nicht so meins. Im Winter fahre ich aber tatsächlich je nach Witterung auch öfter mit dem Auto zur Arbeit und erledige manchen Großeinkauf dann in einem Durchgang.

Einen Fahrradanhänger werde ich mir aber ehrlich nicht zulegen. Einfach weil das Teil zu viel Platz wegnimmt für den Nutzen, den es hat und ich habe ja bereits ein Auto, mit dem ich die großen Einkäufe erledigen kann. Und ein Lastenrad, ne sorry, sowas kommt mir nicht ins Haus, kann ich schlecht in der Freizeit als Mountainbike-Ersatz nutzen und die Dinger fahren sich einfach scheiße. Da bleib ich lieber meinem Cube treu. 😅

vor 3 Stunden, Sandokan hat gesagt:

Oder dass Du nicht für 1 km ein Fahrrad mit Anhänger benutzen kannst.

Tatsächlich habe auch ich die Erfahrung gemacht, dass ich mit Anhänger und zwei großen Taschen gar nicht viel weniger Stauraum habe als so mancher Nachbar mit seinem PKW. Für den Wocheneinkauf einer vierköpfigen Familie reicht es jedenfalls locker.

Tja, die Sache mit der Erweiterung. In diesem Fall: der Stauraum-Erweiterung am Fahrrad.

Nein, ich gebe zu, das ist jetzt echt offtopic.

Entschuldigung, wenn es bereits jemand hier gepostet hat. Es geht etwas Bewegung in die Sache mit der Erweiterung. Der Koalitionsvertrag zwischen CDU und SPD ist vereinbart worden. Der Vertrag sieht eine offene Überprüfung der Erweiterung vor. Unter der letzten Koalition in Brühl wurde eine Erweiterung grundsätzlich abgelehnt. Wir können uns also wohl auf ein Bebauungsplan erfahren "freuen". https://www.cdu-bruehl.de/der-koalitionsvertrag-steht/

vor 21 Minuten, Parker hat gesagt:

Entschuldigung, wenn es bereits jemand hier gepostet hat.

Das Thema wurde vor drei Seiten bereits ausführlich besprochen.

vor 21 Minuten, Parker hat gesagt:

Es geht etwas Bewegung in die Sache mit der Erweiterung.

Dein Wort in Gottes Ohr, aber "grundsätzlich offen prüfen" ist im Politikersprech keine erfolgversprechende Formulierung.

Also "offene Prüfung" heißt eigentlich nur, dass man sämtlichen bürokratischen Papiermüll, der vermutlich in irgendwelchen Ordnern lagert, "prüft" und dann produktiv, wie die Politik in Brühl die letzten Jahrzehnte war, verkündet, dass man nun alles geprüft hat und zu dem Schluss gekommen ist, dass man nun wirklich mal sämtliche Parteien einbeziehen sollte. Leider geht dann nach 3 Jahren auch schon wieder der Wahlkampf los und man muss bedauerlicherweise alles verschieben.

Wir erleben doch gerade bundesweit eine absolute Handlungsunfähigkeit. Es gibt unzählige Probleme, die JETZT (also vor 20 Jahren) hätten bearbeitet werden müssen. Was kommt stattdessen? Symbolpolitische Lösungen wie Tankrabatt und Co. Und in Brühl nennt man es dann eben "Bewegung in die Sache mit der Erweiterung bringen". Ich kann mich auch drei Mal im Kreis drehen, dann stehe ich am Ende aber immer noch am selben Fleck.

Die Nörgler behaupten: "Das Phantasialand sagt, sie planen einen Aquapark nach dem Vorbild des Siam-Parks auf Teneriffa".

https://www.facebook.com/share/v/1DYnikCBvH/

Gab's da echt schonmal Äußerungen des Parks zu, was sie sich konkret unter "Wasserpark" vorstellen? Für mich war das bisher vollkommen offen, ob sie nur ein etwas besseres Hotelschwimmbad für die neuen Hotels planen, oder ob sie es wirklich mit Rulantica aufnehmen wollen.

Das höre ich auch absolut zum ersten mal, dass der Siam-Park ein Vorbild sein soll.

Ich habe dazu auch nichts gefunden..

Schon bedenklich, dass man nie auf die Ausgleichsfläche eingeht..

vor 25 Minuten, NighthawkFAN hat gesagt:

Das höre ich auch absolut zum ersten mal, dass der Siam-Park ein Vorbild sein soll. Ich habe dazu auch nichts gefunden.

Da wirst du denke ich auch nichts zu finden. Ich kann mir beim besten Willen in Deutschland keinen Siam Park vorstellen, man will ja denke ich mit dem Bad auch einen Ganzjahresbetrieb anstreben. Daher unwahrscheinlich, ich erwarte da eher was wie Rulantica vom Gestaltungsniveau mit einem entsprechend kleinem Außenbereich.

Bearbeitet Gestern um 08:471 Tag von TheDarkKyll (Bearbeitungshistorie anzeigen)

Wir waren letztens im Siam Park. Traumhaft schön, aber in Deutschland so nicht machbar wegen den Temperaturen. Oder man müsste sowas indoor bauen, aber das müsste dann schon eine riesige Halle sein. 😅

Hat youtube mir unaufgefordert auf die Startseite gepackt. Packe ich jetzt mal unaufgefordert hier rein.

Ist ja witzig. Leider hat sie ziemlich wenig Ahnung von dem, was sie da sagt.

Wow das ganze Video könnte man ja komplett zerreißen. Meine ganz spontanen Gedanken dazu:

Was offensichtlich ist: es wird super kurzsichtig gedacht. Das Abschreibungsargument könnte man ja gnadenlos auf jeden größeren Betrieb in der Wirtschaft anwenden - macht man aber nicht, da ja eben langfristig gedacht wird. Also ist das schon mal ne Nullnummer.

Der Fall dass der Wohnungsmarkt unter einer Erweiterung leidet, würde ja nur eintreten wenn haufenweise Mitarbeiter von weit weg angeworben werden müssten. Für mich also auch ein "Könnte passieren, muss aber nicht"-Argument.

Was später kommt, hat aber ganz den Vogel abgeschossen finde ich. Wer denkt dass neue Phantasialand Hotels Konkurrenz zu den Hotels in der Innenstadt darstellen, hat von dem Thema sowieso kein Plan. Als ob zum Beispiel die Besucher der Brühler Schlösser (die gerade mal Besucherzahlen von 100.000 jährlich erzielen....) sich in doppelt so teuer Themenhotels eines freizeitparks einbuchen würden.

So ein Quatsch.... Und dass die Erweiterung "der Brühler Innenstadt nix bringt" ist ja auch einfach nur so in den Raum geworfen. Der Brühler Innenstadt bringt es auch nichts, wenn der Park sich nicht erweitert. Also mal wieder absolut kein Argument.

Die Naturnummer am Ende kennen wir ja schon.

vor 6 Minuten, flaffstar hat gesagt:

Die Naturnummer am Ende kennen wir ja schon.

Und die ist ja auch der Ausgangspunkt für die ganzen anderen, nennen wir sie mal "Hilfsargumente". Dass sie völlig unter den Tisch fallen lässt, dass dafür in der Nähe in viel größerem Maße aufgeforstet wird, ist entlarvend. Ihr geht es in erster Linie darum, Veränderungen zu verhindern.