Die Sache mit der Erweiterung...

[Prada79]

Und jetzt kommen sie doch wieder: „Na so schlimm ist der Fall hier ja gar nicht“. Es geht mir um unsere Sicht auf die Welt und ja, da kann man schon mal grundsätzlich werden: Welche Werte sind uns wichtig? Unser kurzfristiges Vergnügen oder eine lebenswerte Umwelt für weitere Generationen? Das faszinierende ist ja: Eine große Mehrheit würde sagen „Ja klar Umweltschutz“ und sobald es konkret wird kommt dann „Ja jetzt DA gerade nicht“. 

 

Nochmal: Auch viele kleine Maßnahmen haben eine positive wie negative Wirkung. Beispiel die Plastiktüte, die mal eben für den einen Einkauf verwendet wird und dann irgendwann ganze Meere verseucht.

 

Und mal ehrlich: „Millionen würden sich auf diesen Flächen vergnügen“ - das sind ja wohl First-World-Problems aller erster Güte.

Bearbeitet 3. Juni 2023 von Prada79 (Änderungen anzeigen)

[ruelps]

Hier denke sollten alle miteinander offen reden.

Schlimm finde ich es nur, wenn Ökologische Gründe einfach zur vorgeschoben werden, für den persönlichen Vorteil.

 

Aus der Sicht der Fans stellt sich die Frage, kann der Park ohne Erweiterung dauerhaft überleben.

 

Ich vermute, klar würde ich mich über eine Holzachterbahn freuen .....

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Prada79:

Nochmal: Auch viele kleine Maßnahmen haben eine positive wie negative Wirkung. Beispiel die Plastiktüte, die mal eben für den einen Einkauf verwendet wird und dann irgendwann ganze Meere verseucht.

 

Solange in Deutschland auch nur 1 Hektar Fläche für neue Wohnhäuser oder Unternehmen bereit gestellt werden, gibt es keinen geringsten Grund dem Platzgeplagten Phantasialand eine notwendige Flächenrweiterung nicht zu geben.

 

vor einer Stunde schrieb ruelps:

Ich vermute, klar würde ich mich über eine Holzachterbahn freuen .....

 

Am besten am/im Mondsee wie bei Joris en de Draak im Efteling für die Nachbarn.

 

Bearbeitet 3. Juni 2023 von Brian (Änderungen anzeigen)

[Noctew]

vor 14 Stunden schrieb Prada79:

Und jetzt kommen sie doch wieder: „Na so schlimm ist der Fall hier ja gar nicht“. Es geht mir um unsere Sicht auf die Welt und ja, da kann man schon mal grundsätzlich werden: Welche Werte sind uns wichtig? Unser kurzfristiges Vergnügen oder eine lebenswerte Umwelt für weitere Generationen? Das faszinierende ist ja: Eine große Mehrheit würde sagen „Ja klar Umweltschutz“ und sobald es konkret wird kommt dann „Ja jetzt DA gerade nicht“.

 

Okay, jetzt wird's theatralisch. Wir reden hier nicht von der Ausrottung des Feldhamsters, der Anhebung der Meeresspiegel oder von Städten in denen man aus Hitzegründen im Sommer nicht mehr leben kann (Motto: wir betonieren alles zu, wir arbeiten mit Klimaanlage dagegen an so dass sich alles noch mehr aufheizt und es wird noch wärmer).

 

Wir reden von einem der kleinsten (!) Villeseen plus etwas Wald, eingekeilt zwischen Phantasialand, Phantasialandstraße und Autobahn. Ehemaliges Bergbaugebiet, also von "unberührter" Natur weit entfernt. In der Nähe einer Mittelstadt mit 44.000 Einwohnern, also auch nicht gerade endlose Betonwüsten.

 

Und zu "lebenswert" gehört auch, dass die aktuelle und folgende Generationen auch attraktive Freizeitangebote hat.

[ruelps]

Wir können uns auch Mal die Frage stellen, was wäre gewesen, wenn das PHL vor 29 Jahren hatte erweitern dürfen.

Wäre jetzt mit demWesternbereich ?

Was wäre mit der Silbermine, Galaxie und anderen abgerissen Attraktionen???

 

Wir Nostalgischer würden uns freuen. Aber anders sehen, wie leer die GR aktuell ist.

 

Irgendwann muss das Wachstum limitiert sein.

 

Klar das Stück Wald zwischen der Autobahn und den Straßen würde sich schon anbieten. 

 

Zumal dem Park etwas grün fehlt.

 

Die Frage ist nach dem Danach????

 

[Sebdo]

Dieses Thema mit den "Ausgleichsflächen" sieht alles auf dem Papier Ökologisch sehr schön aus. Da gibts eine Art Punktekonto wo der bestand erfasst wird.

Hier hat z.B. eine Fichte 1. Punkt, Kiefer 1. Punkt usw. Dan wird das ganze auf eine Ausgleichsfläche mit exzensiever begrünung umgerechnet. Eine Ökologisch sinnvolle Erweiterung zu realisieren, ist heutzuage relativ komplex. Aber man könnte die Däche mit PV-Anlage bestücken (Ist vermutlich eh bereits Pflicht bei Neubauten) oder die Dächer exzensiev Begrünen.

Das gerade ein Umdenken mit Wäldern statt findet, sehe ich bei mir vor der Haustür.

Hier werden gerade mit diversen Hochschulen und Waldverbänden Wälder "gezüchtet", die dem Klimawandel stand halten. Über kurz oder lange wird der Wald eh dem Borkenkäfer oder anderen Schädlingen zum Opfer Fallen, wie soviele alte Waldbestände. Dan währe theoretisch die Fläche eh "tot", nur theoretisch gesponnen

[Calotan]

vor 7 Stunden schrieb Sebdo:

Über kurz oder lange wird der Wald eh dem Borkenkäfer oder anderen Schädlingen zum Opfer Fallen

 

Ja genau das soll er ja eben nicht, weil die Wälder extra so gezüchtet werden, dass ein Mischwald existiert und keine den Borkenkäfer erfreuenden Monokulturen.

[Sebdo]

vor 1 Stunde schrieb Calotan:

 

Ja genau das soll er ja eben nicht, weil die Wälder extra so gezüchtet werden, dass ein Mischwald existiert und keine den Borkenkäfer erfreuenden Monokulturen.

Die gehen leider bei uns auch zugrunde. Da sind gerade das Amt für Landwirtschaft und Forsten, die Hochschule Weihenstefan und noch der Bayrische Waldbauernverband am Testen. Nichts desto trotz ist das mit den Ausgleichsflächen nur schön gerechnet. Aber das dort in dem Waldstück jemals eine Erweiterung kommt, bezweigel ich. Da müsste das PHL etwas umdenken...

[ruelps]

Die Frage ist, wie kommen Umwelt und Mensch in dem Bereich überein?

 

Thema: Wald? 

1. Super leise und flache Holzachterbahn?

2. Baumwipfelpfad

3. Ein Restaurant am See???

 

Wobei ich mir gerade die Frage Stelle, warum es kein großes Restaurant am Mondsee gibt. Das ist nicht so laut.

[Gast]

Wo kann man Borkenkäfer kaufen?

 

Ich würde ganz viele von denen in der Ville los lassen neben dem Phantasialand, die würden das Problem schon lösen.

[ruelps]

vor 10 Stunden schrieb Brian:

Wo kann man Borkenkäfer kaufen?

 

Ich würde ganz viele von denen in der Ville los lassen neben dem Phantasialand, die würden das Problem schon lösen.

 

Das ist nicht der richte Weg. Wenn die Brühler das nicht wollen, dann muss man positive Anreize geben.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb ruelps:

Das ist nicht der richte Weg. Wenn die Brühler das nicht wollen, dann muss man positive Anreize geben.

 

Man sollte dabei nicht vergessen, dass es sehr wohl auch viele Brühler gibt die für eine Erweiterung des Parkgeländes sind.

Die Erweiterungsgegner finden sich überwiegend in den Reihen der Grünen und der SPD. Glücklicherweise verlieren beide Parteien derzeit an Zustimmung in der Bevölkerung.

 

Ich würde nicht immer nur auf das Phantasialand zeigen und sagen, dass sie positive Anreize bieten müssen. Die Stadt Brühl sollte sich eigentlich um ihre Steuerzahler sorgen und schauen, dass es der Stadt gut geht. Da geht es nicht nur um die Erweiterung sondern um ganz banale Dinge wie die Zufahrtsstraßensituation und vieles mehr. Den Stadtrat in Brühl interessiert es nicht, wenn der Park in einer Notlage steckt. Das ist die Wahrheit. 25 Jahre Diskussion sind mehr als genug, aber anscheinend haben manche den Bezug zur Realität komplett verloren. Eine Phantasialand Erweiterung kann auch im Einklang mit Klima- und Umweltschutz erfolgen.

 

Parkanlagen sind wichtig für die Bevölkerung, auch wenn das Phantasialand keinen klassischen Stadtpark bildet. Viele Freizeitparks haben viel Grün (ist im PHL nicht möglich aufgrund der geringen Fläche). Die Grünen suchen nicht nach Lösungen sondern verbieten nur, weil es für sie am einfachen erscheint.

[Dingens]

Ich will Dein simples politisches Weltbild nicht zerstören, weise aber darauf hin, dass es vor einigen Jahren einen Erweiterungskompromiss gab, dem alle Beteiligten zugestimmt haben, und der letztlich nur daran gescheitert ist, dass das Land NRW die betreffende Waldfläche nicht zu verkaufen bereit war. Und NRW wird schon seit Jahren nicht mehr rot-grün regiert. 

[Andyvoice]

vor 2 Stunden schrieb Brian:

Die Grünen suchen nicht nach Lösungen sondern verbieten nur, weil es für sie am einfachen erscheint.

Nun wissen wir ja alle, welche Partei(n) du nicht magst und von denen Du denkst, sie seien alles schuld.

Gehört meiner Meinung nach aber nicht in ein Forum für Freizeitpark Fans.

Grünen-Bashing bitte gern an die Bildzeitung schicken, da triffst du auf offene Ohren Und Gleichgesinnte.

 

Und, nur weil es leider nicht oft genug gesagt werden kann: F*uck AFD!

[UP87]

vor 14 Minuten schrieb Dingens:

Ich will Dein simples politisches Weltbild nicht zerstören, weise aber darauf hin, dass es vor einigen Jahren einen Erweiterungskompromiss gab, dem alle Beteiligten zugestimmt haben, und der letztlich nur daran gescheitert ist, dass das Land NRW die betreffende Waldfläche nicht zu verkaufen bereit war. Und NRW wird schon seit Jahren nicht mehr rot-grün regiert. 

Ende 2021 hat das Land NRW dem Verkauf der Flächen zugestimmt. Der Ball liegt aktuell bei der Stadt Brühl, die den Bebauungsplan ändern müsste. Die Stadt Brühl will das aktuell aber nicht machen.

Insgesamt ist das Thema leider recht kompliziert und geht ja auch über die Abholzung eines Waldes und die Ausgleichsfläche hinaus.
Meiner Ansicht nach kann ein gut entwickelter Freizeitpark in der Nähe auch weitere Reisen (in Maßen) verhindern und Geld in der Region binden.

[ruelps]

Fakt ist, wäre das PHL ein großer Konzern, dann wäre die Stadt schon längst eingeknickt.

Fragen:

1)   Wie sieht es denn grundsätzlich bei anderen Parks aus?

Wie ist da die Fläche über die Jahre gewachsen???

2) Wenn die Fläche größer wird, erwartet man auch mehr Besucher. Mehr Besucher heißt mehr Parkplätze werden benötigt.

 

---

Viel wichtiger fände ich es, dass man eine vernünftige Bahnanbindung hat.

Oder Angebote, direkt mit Busanreise.

 

 

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb Andyvoice:

Nun wissen wir ja alle, welche Partei(n) du nicht magst und von denen Du denkst, sie seien alles schuld.

Gehört meiner Meinung nach aber nicht in ein Forum für Freizeitpark Fans.

Grünen-Bashing bitte gern an die Bildzeitung schicken, da triffst du auf offene Ohren Und Gleichgesinnte.

 

Es gibt immer einen Unterschied zwischen Kommunalerpolitik (Brühl) und den Parteien auf Bundesebene (Bündnis 90/Grüne), deshalb sollte man da stets differenzieren.

 

Mich aufgrund meiner Unzufriedenheit mit der Arbeit der Grünen direkt in die rechte Ecke zu stellen, zeigt schon das du alles was die Mainstreammedien erzählen hoch und runter betest und 1:1 so wiedergibst ohne Informationen kritisch zu hinterfragen. Zudem ist jede Meinung, solange sie nicht ins extreme geht berechtigt und ein politischer Diskurs ist wichtig in einer Demokratie.

Wegen sowas gewinnen Randparteien an Zustimmung, wenn man permanent versucht Leute in irgendwelche Regale zu stecken. Man kann je nach Thema auch für andere Parteien sein. Z.b. bin ich auch für Umwelt- und Klimaschutz (fahre deshalb so oft es geht ausschließlich mit der Bahn zur Arbeit, in Freizeitparks etc. auch im Ausland)

 

Und ich bin kein Bildzeitungleser sondern informiere mich stets durch verschiedene kleinere regionale Medien.

 

vor 4 Stunden schrieb Andyvoice:

Und, nur weil es leider nicht oft genug gesagt werden kann: F*uck AFD!

 

In Brühl spielt die AfD absolut keine Rolle. Dort sind CDU & FDP Pro-Erweiterung (auch wenn das in der Vergangenheit nicht immer so war), allerdings liegt der Ball zurzeit definitiv bei den Brühler Grünen und Brühler SPD und beide sind klar gegen eine Erweiterung und damit ist auch das Bashing absolut gerechtfertigt, da der Ball bei den beiden Parteien zurzeit liegt.

vor 4 Stunden schrieb Dingens:

Ich will Dein simples politisches Weltbild nicht zerstören, weise aber darauf hin, dass es vor einigen Jahren einen Erweiterungskompromiss gab, dem alle Beteiligten zugestimmt haben, und der letztlich nur daran gescheitert ist, dass das Land NRW die betreffende Waldfläche nicht zu verkaufen bereit war. Und NRW wird schon seit Jahren nicht mehr rot-grün regiert. 

 

Was vor 5 Jahren war, interessiert heute keinen mehr politisch. Wir leben in der Gegenwart und politisch gesehen sind die Entscheidungen für heute und für die Zukunft entscheidend.

 

Die Brühler Grünen und die Brühler SPD haben einen Koalitionsvertrag abgeschlossen nach der Kommunalwahl in Brühl, wo sie eine Erweiterung des Phantasialandes während des Legislaturperiode strikt ablehnen.

 

Und wie UP87 schrieb: 

vor 4 Stunden schrieb UP87:

Ende 2021 hat das Land NRW dem Verkauf der Flächen zugestimmt. Der Ball liegt aktuell bei der Stadt Brühl, die den Bebauungsplan ändern müsste. Die Stadt Brühl will das aktuell aber nicht machen.

 

Bearbeitet 6. Juni 2023 von Brian (Änderungen anzeigen)

[Prada79]

vor 12 Stunden schrieb Brian:

Glücklicherweise verlieren beide Parteien derzeit an Zustimmung in der Bevölkerung.

Das stimmt nicht. Im Verhältnis zum Ergebnis der Bundestagswahl gewinnen die Grünen leicht dazu. Die SPD ist aber tatsächlich im Sinkflug.

 

vor 12 Stunden schrieb Brian:

Parkanlagen sind wichtig für die Bevölkerung, auch wenn das Phantasialand keinen klassischen Stadtpark bildet

Das stimmt auch nicht. Brühl hat einen der schönsten Parks in der Region - den Schlosspark von Schloss Augustusburg.

 

vor 12 Stunden schrieb Brian:

Den Stadtrat in Brühl interessiert es nicht, wenn der Park in einer Notlage steckt

Letzteres wissen wir nicht, aber faktisch türmen sich hier (wieder) die Berichte zu langen Wartezeiten. So leer ist der Park also nicht. Und wenn du damit künftige Notlagen meinst, dann schau dir mal Statistiken an, in welcher Notlage meine Kinder irgendwann mal sein werden, wenn wir als Gesellschaft nicht endlich mal andere Prioritäten setzen. Dagegen muten die Platzprobleme eines Freizeitparks oder mögliche fehlende Steuereinnahmen wie Pipifax an.

 

vor 12 Stunden schrieb Brian:

Die Grünen suchen nicht nach Lösungen sondern verbieten nur, weil es für sie am einfachen erscheint.

Ach ja, die alte Leier. Die wird nicht besser, wenn man sie immer wieder wiederholt.  Fürs gesellschaftliche Zusammenleben braucht es Regeln. Die Abwesenheit von Regeln bedeuten einfach nur Macht des Stärkeren. So ein Gesellschaftsmodell möchte ich nicht. Die komplette gesellschaftliche Entwicklung besteht aus Verboten. Z.B. wurden Spielplätze eingeführt, weil Kinder nicht wie zu der damaligen Zeit üblich auf der Straße spielen sollten. So gesehen bedeutet Freiheit für Autofahrer Verbot für Kinderspiele. Alles eine Frage der Perspektive.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Prada79:

Dagegen muten die Platzprobleme eines Freizeitparks oder mögliche fehlende Steuereinnahmen wie Pipifax an.

 

Was mir in dieser Sache weh tut ist zu sehen, dass andernorts in Deutschland weiterhin viel neue Fläche dazu kommt aber ausgerechnet beim Phantasialand das nicht möglich ist obwohl dort, seit 25 Jahren die Fläche benötigt wird während andere Unternehmen/Wohnviertel neue Fläche nach 0-5 Jahren kriegen ohne größere Probleme. Das Phantasialand ist zudem an seinen Standort gebunden. (Mir wird hier das Klimaargument zu sehr hervorgehoben, das kann man machen aber dann sollte man trotzdem nach Lösungen suchen.)

 

Zum Beispiel die Parkplatzbesitzer als Staat enteignen, die seit ~30 Jahren die Notlage des Parks ausnutzen und sich selbst bereichern. Oder eben den Park anderweitig helfen. Eine PHL Erweitwerung würde nichts am Klimawandelproblem ändern, wenn man es richtig macht. Wenn da jeder Baum so wichtig wäre, müsste man wie in einem anderen Post geschrieben viele Häuser sofort abreißen und durch Wälder ersetzen

 

vor 3 Stunden schrieb Prada79:

Das stimmt auch nicht. Brühl hat einen der schönsten Parks in der Region - den Schlosspark von Schloss Augustusburg.

 

Ein Park mehr schadet nicht. Mir ging es eher allgemein darum, dass es für Städte wichtig ist Parkanlagen zu besitzen (größere Städte natürlich mehrere, in Berlin reicht ein Park nicht)

 

 

 

 

Bearbeitet 7. Juni 2023 von Brian (Änderungen anzeigen)

[Gast]

Und eins kann ich noch sagen @Prada79

 

Wenn das Phantasialand von einer Freizeitparkgruppe wie Merlin/Plopsa oder anderen gewinnorientierten Besitzern geführt wäre, dann gäbe es das Phantasialand heute nicht mehr.

 

Es ist nur der Familie Löffelhardt zu verdanken, dass Sie trotz aller Steine die Ihnen in den Weg gelegt werden ihr Lebenswerk mit voller Energie weiter so gut es geht aufrecht halten. Der Freizeitparksegment ist ein harter Markt, in dem ständige Neuheiten unabdingbar sind.

 

Der Park hat nicht mal eigene Parkplätze (mal abgesehen vom kleinen Parkplatz Berlin) um für die Gäste bereitzustellen und ist auf die beiden anderen Parkplatzbesitzer angewiesen in dieser Hlnsicht. Zudem kommen zusätzlich Höhenbeschränkung, Lärmschutz und Bauverbote dazu (Mondsee etc.) die es dem Park zusätzlich schwer machen.

 

All das zusammen genommen, macht es einfach unfassbar das es immer noch keine Erweiterung für den Park gibt.