Neu 2020: F.L.Y. [Diskussion]

[Puhhh]

Deshalb schreibe ich ja das man die Schienen nicht zwangsweise vollständig um 90 Grad drehen müsste. Wenn die Fliehkraft um 90 Grad zur Seite wirkt und die Erdanziehung wie gewohnt nach unten die Schienen aber nicht vollständig um 90 Grad gedreht werden dann wirkt die Kraft orthogonal. Mal abgesehen davon, auf der wilden Maus.... Aber egal. Wir werden es erleben. Leider bin ich momentan nicht in der Lage regelmäßig zu antworten und mit zu diskutieren.

[Ireeb]

vor 16 Minuten schrieb Puhhh:

Deshalb schreibe ich ja das man die Schienen nicht zwangsweise vollständig um 90 Grad drehen müsste. Wenn die Fliehkraft um 90 Grad zur Seite wirkt und die Erdanziehung wie gewohnt nach unten die Schienen aber nicht vollständig um 90 Grad gedreht werden dann wirkt die Kraft orthogonal. Mal abgesehen davon, auf der wilden Maus.... Aber egal. Wir werden es erleben. Leider bin ich momentan nicht in der Lage regelmäßig zu antworten und mit zu diskutieren.

 

vor 11 Minuten schrieb Benni:

 

Dazu müsste der LSM Antrieb auch an sich entsprechend mit dem Banking angepasst sein (also eine leichte Kurve zur Seite machen), was er in der gezeigten Schiene aber nicht ist, da es nicht möglich ist.  

 

 

 

Außerdem sind die Verbindungsstücke an der Schiene rechtwinklig, wenn sie einen anderen Winkel hätten, dann müssten die Verbindungsstücke den entsprechenden Winkel haben. Ich sehe kein Anzeichen dafür, dass der Launch in einer Kurve sein wird.

Wenn es kein Launch in der fliegenden Position wird fress ich nen Besen 

[PhantabulöserSebi]

Gibt es eigentlich einen Grund die be/entladung nicht im fahren, möglicherweise neben einem Band zu machen? Bei Chiapas und Geister Rikscha funktioniert es ja wunderbar, eines mit, das andere ohne Band. Eine Drehscheibe wie früher bei der Silbermiene gäb's ja auch noch.

 

 

Bearbeitet 25. August 2017 von PhantabulöserSebi (Änderungen anzeigen)

[Ireeb]

vor 8 Minuten schrieb PhantabulöserSebi:

Gibt es eigentlich einen Grund die be/entladung nicht im fahren, möglicherweise neben einem Band zu machen? Bei Chiapas und Geister Rikscha funktioniert es ja wunderbar, eines mit, das andere ohne Band. Eine Drehscheibe wie früher bei der Silbermiene gäb's ja auch noch.

 

 

Geht glaube ich bei solchen Achterbahnen nicht, weil ja die Mitarbeiter ja die Sicherheitsbügel prüfen müssen, sobald alle eingestiegen sind.

[PhantabulöserSebi]

Just now, Ireeb said:

Geht glaube ich bei solchen Achterbahnen nicht, weil ja die Mitarbeiter ja die Sicherheitsbügel prüfen müssen, sobald alle eingestiegen sind.

Du meinst wie bei Chiapas? Dort geschieht das im fahren.

[Ireeb]

vor 5 Minuten schrieb PhantabulöserSebi:

Du meinst wie bei Chiapas? Dort geschieht das im fahren.

Bei der Achterbahn müssen die Mitarbeiter jeden einzelnen Bügel kontrollieren und runterdrücken, bei einem FLY Zug werden das ein paar mehr sein als bei einem Chiapas Boot. Bei einer Achterbahn wie FLY muss einfach 100%-ige Sicherheit gegeben sein, ein nicht richtig geschlossener Bügel ist lebensgefährlich. Die Mitarbeiter noch mehr unter Druck zu setzen durch eine "fahrende" Station wäre ziemlich gefährlich. Das kann man bei kleinen Attraktionen machen, wo die Gefahr, herauszufallen, gering ist -> Wasserbahnen.

Bearbeitet 25. August 2017 von Ireeb (Änderungen anzeigen)

[PHL-Marcus]

Das funktioniert auch bei Achterbahnen, zum Beispiel Rip Ride Rockit in den Universal Studios. Wenn die Bügel nicht alle verriegelt sind und der Zug zum Ende kommt, hält das Laufband halt an. Ob das in der Kapazität vorteile bringt kommt sicher auf den Einzelfall an.

[Ireeb]

vor 4 Minuten schrieb PHL-Marcus:

Das funktioniert auch bei Achterbahnen, zum Beispiel Rip Ride Rockit in den Universal Studios. Wenn die Bügel nicht alle verriegelt sind und der Zug zum Ende kommt, hält das Laufband halt an. Ob das in der Kapazität vorteile bringt kommt sicher auf den Einzelfall an.

Kann sein dass es in manchen Fällen hilft, aber gerade bei so einem "ungewöhlichen" Achterbahntyp stellen sich die Gäste vielleicht ungeschickt an (ich bin auch noch nie einen Flying Coaster gefahren, müsste erstmal gucken, wie man da einsteigt), da würde das Band wahrscheinlich zu oft zum stehen kommen. Aber wenn du sagst, dass es generell geht, will ich es nicht ausschließen. Da die Züge von FLY an der Wand hängen, wäre es ja technisch möglich, ein Förderband darunter zu platzieren. Aber ob sich das lohnt sowas zu bauen für ein bisschen mehr Kapazität? Das muss ja dann auch gewartet werden.

Bearbeitet 25. August 2017 von Ireeb (Änderungen anzeigen)

[Sascha Berger]

Als beste Beispiele in der Nähe wo man während langsamer Fahrt eingestiegen wird wären Arthur im EP und Crush Coaster im DLP.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Ireeb]

Irgendwo wärs ja auch cool und würde zu Steampunk passen 

[Yanninator]

Um ein Laufband effizient zu betreiben gehört auch eine gewisse Länge dazu weil ja jeder Zug eine gewisse Zeit über dem Laufband fahren muss damit genug Zeit zum Bügel kontrollieren bleibt. Zu oft darf natürlich das Laufband auch nicht stoppen weil das ziemlich auf die Kapazität schlagen kann. Und da wir das Flächenkonzept des Parks kennen und jeder cm genutzt wird ist ein Laufband dann doch eher zu Flächeneinnehmend. 

[HookahMan]

Zumal ich denke, dass F.L.Y. mehr Reihen haben wird als Arthur zum Beispiel, solche Förderbandsysteme sind nur umsetzbar bei einer gewissen Anzahl von Sitzreihen und was noch dazu kommt alle bisher umgesetzten Förderbandlösungen bei Achterbahnen hatten einfach eine andere Einstiegsrichtung als dies bei F.L.Y. der Fall sein wird. Ich tippe hier eher auf einen getrennten Ein- und Ausstieg um die Kapazität, die gewünscht ist, zu erreichen

Bearbeitet 25. August 2017 von Benni
"Zitat" in normalen Beitrag geändert (Änderungen anzeigen)

[Ireeb]

vor 4 Minuten schrieb HookahMan:

Zumal ich denke, dass F.L.Y. mehr Reihen haben wird als Arthur zum Beispiel, solche Förderbandsysteme sind nur umsetzbar bei einer gewissen Anzahl von Sitzreihen und was noch dazu kommt alle bisher umgesetzten Förderbandlösungen bei Achterbahnen hatten einfach eine andere Einstiegsrichtung als dies bei F.L.Y. der Fall sein wird. Ich tippe hier eher auf einen getrennten Ein- und Ausstieg um die Kapazität, die gewünscht ist, zu erreichen 

 

 

Ja, eigentlich muss Fly einen getrennten Ein- und Ausgang haben, einfach weil man nur in eine Richtung aussteigen kann. In diesem Fall würde ein Förderband wahrscheinlich keinen merklichen Vorteil bringen.

[Yanninator]

vor 9 Minuten schrieb Ireeb:

 

Ja, eigentlich muss Fly einen getrennten Ein- und Ausgang haben, einfach weil man nur in eine Richtung aussteigen kann. In diesem Fall würde ein Förderband wahrscheinlich keinen merklichen Vorteil bringen.

Nein, Fly kann auch eine ganze Station haben. Bei B&M Wing Coaster kann man auch nur auf einer Seite aussteigen. Das ganze ist einfach durch einen Ausstieg nach rechts oder links möglich und führt direkt am Gleis vorbei.
Ein Gepäckfachsystem ist auch hier wie bei den B&M Wing Coastern möglich, einfach eine Trommel mit abgetrennten Fächern die sich Automatisch dreht sobald ein Zug in der Station ankommt.


EDIT: Natürlich meinte ich Wing Coaster!

[Puhhh]

Macht ein Förderband nicht nur bei vielen kurzen Zügen Sinn? Was soll das bringen bei einem langen Achterbahnzug? Kennt irgendwer eine Achterbahn mit langen Zügen und Förderband? 

[Ireeb]

vor 8 Minuten schrieb Yanninator:

Nein, Fly kann auch eine ganze Station haben. Bei B&M Flying Coaster kann man auch nur auf einer Seite aussteigen. Das ganze ist einfach durch einen Ausstieg nach rechts oder links möglich und führt direkt am Gleis vorbei.
Ein Gepäckfachsystem ist auch hier wie bei den B&M Flying Coastern möglich, einfach eine Trommel mit abgetrennten Fächern die sich Automatisch dreht sobald ein Zug in der Station ankommt.

Dann wäre das aber eine lange Station, aber da das PHL wenig Platz hat, wäre es wahrscheinlich einfacher, einen Ausstiegsbereich zu machen, und dann fährt der Zug um eine Kurve zum Einstiegsbereich. Dann wär das ganze praktisch etwas "gefaltet" und braucht nicht ganz so viel Platz.

Bearbeitet 25. August 2017 von Ireeb (Änderungen anzeigen)

[Xeil0n]

Habe mir eben die Reportage zu Klugheim nochmal angesehen. 4 Jahre Planungszeit und 2 Jahre bauzeit.

Interessant nun das Herr Jonas auch gesagt hat das Taron zuerst aufgebaut werden musste wegen der ganzen Thematisierung. Ist ja an sich bekannt. Aber genau dasselbe wird mit FLY gerade auch gemacht. Also wird da ordentlich was kommen. 

 

Ich glaube immer noch fest daran das der zug wie im prototyp zu sehen seitlich also aufrecht sitzend in die station fährt. Dann steigt man aus. Zug fährt weiter und wird beladen. 

Ich bin was einen Darkpart angeht hin und her gerissen. Der spruch Tag und Nacht erleben ist echt raffiniert ausgelegt. Denn es ist nicht ersichtlich ob es nur auf FLY bezogen ist oder doch auf Rookburgh an sich. 

Eine spannende sache. 

Bald gehen die Videos von Chris bestimmt wieder los und treibt uns wieder in den wahnsinn. 

Bleibt neugierig !

[PhantaBen]

vor 1 Stunde schrieb Xeil0n:

Habe mir eben die Reportage zu Klugheim nochmal angesehen. 4 Jahre Planungszeit und 2 Jahre bauzeit.

Interessant nun das Herr Jonas auch gesagt hat das Taron zuerst aufgebaut werden musste wegen der ganzen Thematisierung. Ist ja an sich bekannt. Aber genau dasselbe wird mit FLY gerade auch gemacht. Also wird da ordentlich was kommen. 

 

Ich glaube immer noch fest daran das der zug wie im prototyp zu sehen seitlich also aufrecht sitzend in die station fährt. Dann steigt man aus. Zug fährt weiter und wird beladen. 

Ich bin was einen Darkpart angeht hin und her gerissen. Der spruch Tag und Nacht erleben ist echt raffiniert ausgelegt. Denn es ist nicht ersichtlich ob es nur auf FLY bezogen ist oder doch auf Rookburgh an sich. 

Eine spannende sache. 

Bald gehen die Videos von Chris bestimmt wieder los und treibt uns wieder in den wahnsinn. 

Bleibt neugierig !

So Freunde der Nacht,

auch ich als Neuling muss mal meinen Senf dazugeben:

 

Mich wundert es echt, dass so wenige bisher über die Aussage "... bei Tag und Nacht..." geschrieben haben. Ich möchte das einmal aufgreifen und werfe folgende Ideen in den Raum:

 

1. Es gibt tatsächlich einen Darkride Part, in dem "Nacht" simuliert wird

2. Es wird wirklich eine Halle gebaut, in der alle x Minuten von Tag auf Nacht gewechselt wird

3. Es gibt eine VR Variante (egal ob 1 oder 2 Stationen in der man "den Flug bei Nacht" erleben kann

4. Rookburgh wird ein Themenbereich, der auch außerhalb der Parköffnungszeiten geöffnet haben wird. Und das JEDEN Tag (also nicht nur im Winter wo es früh drunkel wird). Ob F.L.Y. zu später Stunde noch fährt sei mal dahin gestellt....

 

ICH für meinen Teil tippe mittlerweile auf Punkt 4... Rookburgh wird sicherlich geil thematisiertund  ist vom kompletten Park abgrenzbar durch Tore mit einem extra Eingang. Wenn das PHL dort nen Gastrobereich, Disco, Bowling oder Event allgemein an den Start bringt, wird das sicherlich gebucht / besucht ohne Ende. Und eins steht fest: Das PHL will / muss die Investition von RB refinanzieren. Und wie ja hier und dort bereits zitiert wurde soll RB ja teurer werden als KH. Und: Einen Sprunghaften Anstieg der Besucherzahlen können wir nicht erwarten. Nach KH waren nach Medienberichten 2016 knapp 5%.  Das ist zu wenig für 20, 30 oder gar 40 Mio. Investitionsvolumen.

 

Also: Eine neue Diskussionsrunde ist eröffnet...

[galaxy]

Den Wechsel mit Tag- und Nachtsimulation fände ich spannend, weil man dann immer ein anderes Gesamterlebnis hätte. Und mit Videoprojektionen könnte man die Fahrt ohne große Kosten immer wieder anders gestalten, was Herr Löffelhardt für zukünftige Attraktionen schon mal so angedeutet hat. Ich glaube mit dem Bau einer Halle wären dann die Tage des TotNH vorbei, weil man einen Ersatz hätte.

[Micha_55]

Ich bin der Meinung das "Tag und Nacht" nichts mit Fly zu tun haben wird dann hätte man geschrieben Attraktion bei Tag und Nacht und nicht Attraktion sowie Erlebnis bei Tag und Nacht. Dieses bezieht sich auf was anderes. Ob jetzt Show oder Hotel oder ganz was anderes sei mal dahingestellt. Also Tag und Nacht mit Fly verknüpfen!