Die Sache mit der Erweiterung...

[ruelps]

Also man sieht, dass man auch mit 12 Hektar Parkfläche sehr erfolgreich sein kann. Es muss nicht immer nur größer sein.

Klar es wäre schön, wenn es mehr ruhige Ecken gäbe, der Kontrast im PHL fehlt. Man geht von einem Themenbereich in den nächsten und wird mit Eindrücken überhäuft.

 

[Bassickx]

Ihr habt das Fort Fun mit 75 Hektar vergessen

 

Aber da sieht man das Not erfinderisch macht und das PHL mehr als das Beste daraus macht.

[PhantaDad2017]

Ich verweise da zum Vergleich mal auf Disneyland Anaheim, das in Wikipedia mit 34ha Fläche angegeben ist, aber 2014 ca. 25,5 Millionen Besucher hatte. Knapp die dreifache Fläche bei ca. 12mal so vielen Besuchern. Das direkt daneben befindliche Disney California Adventure hat 29ha Fläche und ca. 9 Milionen Besucher im Jahr. Von diesen Besucherdichten ist das PHL noch weit entfernt. 

 

Außerdem hat die kleine Grundfläche den Vorteil, dass man in kurzer Zeit jeden Teil des Parks erreicht und keine Transportsysteme braucht. Andere Parks haben dafür meist Eisenbahnen, Einschienenbahnen und ähnliches. Der Phantasialand-Jet war meiner Kenntnis nach nie als Transportsystem im Park konzipiert, genauso wenig wie der Würmling-Express.

 

Gut, etwas mehr Fläche könnten sie schon gebrauchen. Berlin wirkt mittlerweile sehr gequetscht. Theoretisch könnte man die Parkplätze östlich durch Parkhäuser mit kleinerer Grundfläche ersetzen, aber angeblich gehören die nicht dem Park. Und teurer würde das wohl auch für die Besucher. Am sinnvollsten erschiene mir als erstes noch das Kleingartengelände, das man einfach einige 100m verlegen könnte. Man bezahlt den Leuten den Umzug, gibt ihnen etwas Geld obendrauf, und gut ist. Ich verstehe nicht, weshalb die dann noch Theater machen sollten. Das Dreieck mit dem Ententeich ist Naturschutzgebiet, also bedenklicher, als wenn der Park in den Wald jenseits der Straße expandieren würde.

[Bananenblatt]

vor 7 Stunden schrieb PhantaDad2017:

Theoretisch könnte man die Parkplätze östlich durch Parkhäuser mit kleinerer Grundfläche ersetzen, aber angeblich gehören die nicht dem Park.

Das ist fakt und wird auch offen vom Park so kommuniziert. Auszug aus der Erlebnis-Pass FAQ:

 

Ist die Shuttlebus oder Parkplatzgebühr für ERLEBNIS Pass Inhaber inklusive?

 

Nein. Grund dafür ist u. a., dass sich die Parkplätze nicht im Besitz der Phantasialand Schmidt Löffelhardt GmbH & Co. KG befinden.

Wir bitten um Ihr Verständnis.

 

(Gilt meines Wissens zwar nicht für den P3 am Haupteingang, aber um den gehts ja gerade eh nicht)

[PhantaDad2017]

Falls es jemand interssiert: hier ist die Naturschutz-Info zu dem Ententeich-Dreieck zwischen Autobahn, Phantasialandstraße und dem derzeit bestehenden PHL:

 

http://nsg.naturschutzinformationen.nrw.de/nsg/de/fachinfo/gebiete/gesamt/BM_023

 

Von den ganzen diskutierten Flächen ist es wirklich die einzige, die unter Naturschutz steht.

[Daryl]

Es gab schon früher die Pläne für eine Erweiterung über die Parkplätze in Richtung Osten, Mystery Castle sollte damit dann sozusagen im Mittelpunkt des Parks stehen, also hatte man zumindest konkrete Ideen für eine Vorgehensweise hinsichtlich der Parkplatzeigentümer und der damit verbundenen Verlagerung der Parkplätzflächen (warscheinlich bei P1 Richtung Westen) und eine kleine Fläche hinter dem China-Parkplatz war sowieso schon im Besitz des Parks (die geplante Teil-Ost-Erweiterung), hätte also von den Planungen her alles gut zusammengepasst. Aber wieso soll man auch verkaufen wenn sich zukünftig ohne großes Risiko durch die Abhängigkeit des Parks an die Parkplätze noch Einnahmen generieren lassen.

 

vor 12 Stunden schrieb PhantaDad2017:

Theoretisch könnte man die Parkplätze östlich durch Parkhäuser mit kleinerer Grundfläche ersetzen, aber angeblich gehören die nicht dem Park. Und teurer würde das wohl auch für die Besucher.

 

Das wäre zumindest ein fairer Deal mit den Eigentümern, denn die Anzahl der Stellplätze würde gleich bleiben oder sogar noch erhöht werden, müssten also nicht um ihre sicheren Einkünfte bangen. Die Frage ist nur ob ein oder zwei große Parkhäuser dort überhaupt realisibar wären. Man müsste mit einem richtigen Parkhaus-Konzept und einer sinvollen Verkehrsanbindung dafür sorgen, dass an Spitzentagen die PKWs ohne große Staus das Gelände morgens befahren und auch abends wieder verlassen können, was ja heute in den meisten großen Parks mit normalen großflächigen Parkplätzen oft schon nicht der Fall ist und wenn ich daran denke, wie sich das Verlassen der Parkhäuser nach einem Kinobesuch oder Fußballspiel in meiner Vergangenheit gestaltete, will ich nicht wissen wie sich sowas auf Besucher nach einem gestressten Tag im Park auswirken kann.

 

Vielleicht noch als kleine Info: Universal in Orlando sorgt dafür, das bei ungefähr 10.000 Stellplätzen innerhalb einer Stunde ca. 3000 Autos die Parkhauser verlassen können.

[Nerotip]

Da ich gerade einmal die, von der Stadt Brühl, im Netz zur Verfügung gestellten Unterlagen zur geplanten Erweiterung durcharbeite, sind mir ein paar Punkte zur ursprünglichen Planung des Parks zu diesem Thread aufgefallen. Quelle: http://www.bruehl.de/wirtschaft/stadtprojekte/downloads/Berichtsfassung_Phantasialand.pdf

 

Aus "Gutachterliche Stellungnahme über die Beschäftigungseffekte einer Erweiterung der Phantasialand Schmidt-Löffelhardt GmbH & Co. KG" von der Internationalen Fachhochschule Bad Honnef · Bonn, vorgelegt im Januar 2008 (es gilt zu beachten, dass folgende Dinge im PHL noch nicht fertiggestellt waren: Matamba, Baumbergen, Bolles Flatrides, Tula-Tempel, Wuze-Tal, Kaiserplatz, Maus au Chocolat, Wellenflug, Tikal, Tartüff, Haus der 6 Drachen, Kindertheater, Chiapas, Klugheim)

 

Seite 43 - 45

 

Zitat

Die geplanten Maßnahmen der Erweiterung umfassen folgende Module:

1. Multifunktionales Theater
   Die Sitzplatzkapazität liegt bei 3.000 bis 6.000 Besuchern. Angeboten werden ein Showprogramm für die Tagesbesucher, sowie exklusive Abendshows und Sonderveranstaltungen. Um mit ihren kurzen Wegen den wetterunabhängigen Betrieb des Theaters außerhalb der normalen Parköffnungszeiten zu gewährleisten, werden Parkdecks im Anschluss an die Theater- und Konzerthalle errichtet.

2. Spielplatz
   Aufgrund der engen Platzverhältnisse bietet das Phantasialand nur wenig Platz für Kinder zum Spielen und Toben. Daher soll ein ausreichend großer und abwechslungsreicher Spielplatz gestaltet werden.

3. Picknickplatz
   Ein erheblicher Teil der Besucher bringt sich seine Verpflegung selbst mit. Gegenwärtig verfügt das Phantasialand über keinen Picknickplatz, da der alte Picknickplatz mit einem Hotel überbaut wurde. Neben der Aufenthaltsqualität spielen, für die Errichtung, als auch für den konkreten Standort im Erweiterungsgelände, ebenfalls Sicherheitsaspekte eine Rolle, da mitgebrachte Bollerwagen, Taschen und Rucksäcke teilweise unbeaufsichtigt abgestellt werden und ein potenzielles Risiko darstellen.

4. Campingplatz
   Es fehlen ausreichende und moderne Stellflächen für Zelte und Wohnmobile, was im Vergleich zu anderen Wettbewerbern einen Nachteil darstellt.

5. Hotel
   Das neue Hotel ist als weiteres „Erlebnishotel“ mit einer eigenen Thematisierung geplant. Durch seine geplante Lage im Park brauchen die Gäste den Freizeitpark während ihres Aufenthaltes oder ihrer Tagung nicht zu verlassen, was zu einer deutlichen Steigerung des Erholungswertes während des Aufenthaltes beiträgt.

6. Edutainment-Angebot
   Konzeption und Themen von zwei Edutainment-Angeboten werden auf die unterschiedlichen Zielgruppen und Verweilzeiten der Besucher abgestimmt. Zum einen bildet der „Edutainment-Komplex“ am neuen Hotel während der Saison einen Bestandteil des Freizeitparks und außerhalb der Saison ein Zusatzangebot des Hotels. Dazu gehört ebenfalls ein „Pflanzenhaus“ für Garten- und Naturfreunde, indem die Zusammenhänge von Natur- und Landschaft, der Flora und Fauna, sowie die geologischen Besonderheiten des Braunkohlegebiets erlebbar werden sollen. Vom „Edutainment-Komplex“ unterscheidet sich das „Edutainment-Center“, das ausschließlich als Attraktion für die Freizeitparkbesucher geplant wird. Ein Element wird das „Science Center“ sein, wo den Besuchern durch eigenes spielerisches Experimentieren technische und naturwissenschaftliche Zusammenhänge nahegebracht werden sollen.

7. Aquapark
   Der Aquapark soll abwechslungsreiche Unterhaltungsangebote in und am Wasser bieten und richtet sich sowohl an Hotelgäste, Camper, sonstige Kurzurlauber sowie Besucher des Freizeitparks. Er schließt eine Lücke im Unterhaltungsangebot an heißen Sommertagen und erhöht die Attraktivität für Kurzurlauber.

8. House of Action
   Hier soll Unterhaltung ohne große Maschinen (Fahrgeschäfte) geboten werden. Die Besucher müssen selbst aktiv werden, um etwas zu erleben.

9. Rasante Freizeitparkattraktion
   Nach gegenwärtigem Stand der Planungen eine sogenannte Holzachterbahn, die sich im Fahrerlebnis deutlich von einer Stahlachterbahn unterscheidet.

10. Freilichtbühne
    Eine Ergänzung zu den Showdarbietungen in den bestehenden geschlossenen Räumlichkeiten. Hiermit können insbesondere im Sommer Open-Air-Veranstaltungen angeboten werden, bei gleichzeitig größerer Flexibilität in der Gestaltung von Bühneneffekten.

11. Arena of Sports
    Die Arena erschließt das Thema „Sport“ für den Freizeitpark. Geplant ist eine Kombination aus In- und Outdoorangeboten, bei der die Besucher aktiv außergewöhnliche Erlebnisse der Leistungssportler empfinden können. Ferner neue oder bekannte Sportarten ausüben und erlernen, oder sich von ihnen unterhalten lassen können.

12. Freizeitparkattraktionen
    Unter diesem Arbeitstitel verstehen sich „echte“ Publikumsmagneten, die neben ihrer Erlebnisattraktivität auch wichtige Funktionen der Besucherlenkung übernehmen sollen. Deren genauer Typ (rasant, interaktiv, etc.) steht noch nicht fest.

 

Es ist anzumerken, dass das Gutachten diverse Rechtschreibung, Zeichensetzung und Sinnfehler enthält. (Das man sowas einem Kunden übergeben mag ist wirklich peinlich) Da der Text auch nicht entnommen werden konnte, habe ich ihn abgetippt und dabei diese Fehler korrigiert. Der Inhalt wurde nicht verändert und hinzugefügte Worte sind rot markiert. Die diversen hinzugefügten Kommas nicht. Sollte der Ausschnitt nicht erlaubt sein, bitte entfernen. Der Link sollte sonst auch reichen.

[TOTNHFan]

Die Holzachterbahn etc. ist lange vom Tisch. Diese war noch bei der damaligen Erweiterungsdplanung um 30 Hektar vorgesehen. Seitdem hat sich viel Verändert an der ursprünglichen Planung. Damals sollte unter anderem der Jet als Transportmittel auf die neue Fläche dienen etc.

[ruelps]

Alternative:  Neuen Standort suchen, dort eine Strassenbahn hinbauen.

 

Jetzt ist die Frage, gibt es einen Platz im Umkreis von 5km?

 

Kosten für die Bahn ca. 5 mio€.

[michaelmegane]

vor 4 Stunden schrieb TOTNHFan:

Die Holzachterbahn etc. ist lange vom Tisch. Diese war noch bei der damaligen Erweiterungsdplanung um 30 Hektar vorgesehen.

jetzt wüsste ich eine Verwendung für die gefällten Bäume

[galaxy]

Vielleicht wäre es eine Option wenn das Phantasialand eine Genehmigung für einen zweiten Park abseits der Wohngebiete bekommen würde und die beiden Parks miteinander per Phantasialand Jet 2.0 / Shuttle verbinden würde. Aber sicher hätten die Anwohner oder Umweltschützer wieder etwas dagegen.

 

Zitat

"Ursprünglich war geplant, die Einschienenbahn nicht nur als Rundfahrt zu nutzen, sondern die Strecke bis zum Brühler Bahnhof auszubauen, um den Park besser an den öffentlichen Nahverkehr anzubinden. Entsprechend war die Geschwindigkeit der Züge auf bis zu 40 km/h ausgelegt, im Phantasialand wurden sie aber nie schneller als 20 km/h gefahren." (Wikipedia)

 

[Daryl]

Das Problem dabei ist, dass man zwangsläufig Straßen und Grundstücke dafür überbauen müsste und das scheint selbst im kulanten Rust ein Hindernis zu sein. Soweit ich in Erinnerung habe wollte man beim Bell Rock und aktuell auch beim Wasserpark eine Verbindung mit dem EP-Express schaffen, wurde aber erstmal verworfen und da wäre die Fahrstrecke noch um einiges kürzer gewesen. Möglich wäre es aber und vielleicht auch ein Kompromiss für die West-Erweiterung, die dann nicht nötig wäre.

[Sascha Berger]

Das Problem dabei ist, dass man zwangsläufig Straßen und Grundstücke dafür überbauen müsste und das scheint selbst im kulanten Rust ein Hindernis zu sein. Soweit ich in Erinnerung habe wollte man beim Bell Rock und aktuell auch beim Wasserpark eine Verbindung mit dem EP-Express schaffen, wurde aber erstmal verworfen und da wäre die Fahrstrecke noch um einiges kürzer gewesen. Möglich wäre es aber und vielleicht auch ein Kompromiss für die West-Erweiterung, die dann nicht nötig wäre.

Kurzes OT: Der Park selbst hat die Pläne mit einer direkten Anbindung mit der Monorail auf Eis gelegt. Hier wird erst mal der Bedarf überprüft und vorerst Busse eingesetzt. Man investiert halt nicht einfach in ein Verkehrssystem wenn man den Bedarf noch nicht kennt.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Daryl]

Dann hatte ich es falsch in Erinnerung. War auch mal kurz Thema in einer Gesprächsrunde mit den Verantwortlichen und den EPFans und habs da mitbekommen. Verlängerung des parkinternen EP-Express ist auch unwarscheinlich, wenn, dann eher ein eigenständiges System. Back to Topic.

[Belgario]

@galaxy Da kommen wir wieder zu dem Punkt, es wirkt so als ob alles gegen den Park arbeitet keiner gibt nach und jede kleine Meinung wird berücksichtigt. Am Ende kriegen wir wirklich eine unterirdische Monorail, den Phantasialand Jet 2.0  Dann haben wir wie ich das schonmal vor Monaten mal erwähnt habe ein Phantasialand Old oder Klassik und ein Neues oder ähnlich wie bei Disney.

 

Vielleicht auch an einer Stelle wo man sich richtig austoben kann, auch was Höhe angeht. Ich glaube nämlich schon das, der Park in der Lage ist mehr Besucher anzuziehen durch eine Erweiterung. Im Grunde wäre es sogar günstiger so müsste man nicht immer Sachen abreißen bevor man was neues baut. 

[Volker]

Letztendlich wäre auch ein Förderband ok, so ein Ding wie ne horizontale Rolltreppe, wie man es auch auf diversen Messegeländen oder größeren Flughäfen (zB Palma der Mallorca) hat. Geht zügig (vor allem wenn man drauf Läuft und nicht stehen bleibt) und es ist völlig ok auch für Kinderwagen, bollerwagen oder sogar Rollstühle...


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[ruelps]

N

vor 45 Minuten schrieb Volker:

Letztendlich wäre auch ein Förderband ok, so ein Ding wie ne horizontale Rolltreppe, wie man es auch auf diversen Messegeländen oder größeren Flugh

 

Denke für einen Freizeitpark eher nicht geeignet. Da wäre noch eine Bimmelbahn besser. Das Band müsste auch ueberdacht werden..

[Leonard Leo]

In Parks wie dem Europapark oder Disneyland gibts das doch auch, meistens jedoch auf dem Parkplatz.

[Nerotip]

@ruelps

 

Dann bilde ich mir diese beiden Bilder wohl nur ein:

 

Kurz zur Info, beide Bilder sind nicht von mir. Das obere ist von den Coasterfriends, das untere von der badischen Zeitung. 

 

Disneyland:

 

Europa Park

 

 

[Daryl]

Die Frage war aber doch nach einer passenden Verbindung zu einem "zweiten Park" der nicht in unmittelbarer Umgebung des Hauptparks ist. So ein Förderband eignet sich eher für kürzere Strecken wie bei beiden Parks oben z.B. zum Parkplatz oder um beim Phantasialand zu bleiben für die anvisierte Erweiterung rüber zum Ententeich.