phantasialand Ausgewogenheit der Attraktionen im Phantasialand

[Akasha]

Ich denke der 5 Jahres-Plan wird so aussehen, beim Silverado anzufangen und danach GR und China Town abzureissen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man die Colorado mit in den Abgrund nimmt. Die Bahn läuft gut, schafft viele Besucher und ist bestens in Chiapas integriert. 
Natürlich könnte man ihr ein anderes Theming verpassen, aber das bestehende ist eigentlich perfekt. Wenn man aber nun mal durch spinnt und sich vorstellt, dass rechts und links, außer Tikal nix mehr da ist, - wie würde man dann den neuen Bereich Thematisieren, so dass Colorado noch reinpasst. Man könnte natürlich den Bereich Amerika / USA aufnehmen und damit steht einem natürlich alles offen. Wär auch cool dann kann man von Mexiko ganz leicht in die USA ganz ohne Mauer

Ich denke auch, dass Shows wichtig sind um Besucher "wegzuschaffen". Jedoch seh ich keinen Sinn darin dies auf der anderen Straßenseite aufzusetzen es sei denn dort würde man den Park auch anders weiter bauen. Da man sich für ein weiteres Hotel entschieden hat, anstatt einem Parkhaus in RB, muß der Parkplatz sowieso bleiben. 

Definitiv fehlt es mir neben der GR und HT an langsamen Fahrten. Ich wünsche mir also, dass es dem PHL in Zukunft gelingt da etwas aufzustocken. 

[Coaster Hunter]

vor 4 Stunden schrieb Akasha:

Ich denke auch, dass Shows wichtig sind um Besucher "wegzuschaffen". Jedoch seh ich keinen Sinn darin dies auf der anderen Straßenseite aufzusetzen es sei denn dort würde man den Park auch anders weiter bauen. Da man sich für ein weiteres Hotel entschieden hat, anstatt einem Parkhaus in RB, muß der Parkplatz sowieso bleiben.

 

Das es mit Abstand nicht die beste Lösung darstellt ist mir bewusst. Die Idee kam mir nur in den Kopf, da ich mit Ausnahme der Silverado-Fläche keinen sonderlich guten Standort für ein Theater ähnlicher Größe im Park ausmachen kann. Ziel solcher Bauvorhaben sollte es meiner Meinung nach sein die nutzbare Parkfläche für die Besucher zu Maximieren und eine größere Gesamtkapazität für den Park zu schaffen. Nur so ist es denke ich möglich für den Park, durch den hinzugewonnenen Platz das Attraktionsportfolio zu verbessern, denn bei gleibleibend geringer Fläche wird man sich verständlicherweise wohl immer für Neuheiten entscheiden, die möglichst große Aufmerksamkeit generieren.

 

Deshalb dachte ich mir, dass diese Stelle gar keine so schlechte Wahl ist, um ein neues Theater zu realisieren. Zum besseren Verständnis habe ich die Fläche mal auf Google Maps eingezeichnet:

 

Ich hoffe das wird dadurch jetzt etwas klarer.

Dass das Phantasialand Übergänge über Straßen super kaschieren und gestallten kann hat es ja schon beim Übergang zwischen Berlin und Mexico über dem Lenterbachweg gezeigt.

Außerdem hätte man die Möglichkeit das Theater an das Matamba anzuschließen. Weiter hätte man durch die externe Lage auch die Möglichkeit einen vom Park unabhängigen Theaterbetrieb zu etablieren, wenn man denn möchte.

Das könnte sich sogar dafür anbieten gemeinsam mit diesem Theater eine weitere Eventlocation bzw. ein weiteres Busines to Plesure Angebot zu etablieren.

 

Ich hoffe meine Idee ist dadurch jetzt etwas deutlicher geworden.

Wenn du, @Akasha immer noch derselben Meinung bist, würde ich mich sehr über eine Erleuterung von dir freuen

[Enceladus]

Ich glaube diese Flächen, die direkt an der Autobahn angrenzen, dürfen generell nicht bebaut werden, da diese einen gewissen Mindestabstand benötigen. 

[PhantaDad2017]

Warum eigentlich immer abreißen? Gerade Showgebäude kann man u.U. gut renovieren und umgestalten. Die Silbermine und RfA waren was anderes, weil es reine Attraktionsbauten waren. Dass die Temple/HT/Fantissima-Halle demnächst verschwindet, glaube ich nicht, auch, wenn sie nicht gerade schön ist. Vielleicht versucht man es ja nochmal mit Pflanzenbewuchs, beim Taron-Wartebereich hat das ja jetzt einigermaßen geklappt. 

 

Was mich nur, gerade im Vergleich zu Europa Park und Efteling, wundert, ist, warum ältere Attraktionen im PHL oft als vernachlässigt und heruntergekommen wahrgenommen werden. In den anderen Parks hat man doch auch Sachen aus den 1960ern, 70ern, 80ern, und sie wirken immer noch als respektable Teile des Parks. Mein Haupteindruck: Die HT muffelt, in HT und GR wirken die Figuren teils arg zusammengeflickt; die Eingänge sind kaum sichtbar, bzw. in der hintersten Ecke. Simple Laien-Physik-Idee: einfach das Wasser in HT und GR (Schiff) abkühlen, so dass im Sommer keine Feuchtigkeit verdunstet, sondern vorhandene Luftfeuchtigkeit im Wasser einkondensiert.

 

Jetzt, wo man mit Crazy Bats unerwartet einen der wundesten Punkte des Parks (TotNH) beseitigt hat, bin ich optimistischer, dass man nicht mehr nur neue Super-Sensations-Thrillrides baut, sondern sich auch mehr um den Bestand kümmert. Rookburgh kann man ja trotzdem fertig bauen, und sich nebenher um anderes kümmern, wie vorher schon bei RQ und den Afrika-Felsen.

 

Einerseits hat sich der Park von den Märchen- und Magiekonzepten verabschiedet, teilt sich vielleicht den Markt mit Efteling auf. Andererseits fehlt das den Besuchern, und am Mondsee läuft man mit Actionkonzepten gegen eine Klagemauer. Früher mit Märchenwald und Seeräuberfahrt hat es da nie größere Probleme gegeben, jetzt ist der Bereich defacto verloren. Da haben die schon so wenig Fläche, und davon bleiben noch einige Hektar fast ungenutzt. Ich vermute, der Park wollte oder will keine ruhigen Attraktionen, sondern durchgehend Action auch bei Kindern und Familien, mindestens wie Klettergarten, Wakobato und MaC. Aber wenn etwas nicht geht, kann man sich ja immer noch umentscheiden.

[Enceladus]

vor 2 Stunden schrieb PhantaDad2017:

Warum eigentlich immer abreißen? Gerade Showgebäude kann man u.U. gut renovieren und umgestalten.

 

Das Problem, das ich hier sehe, ist schlichtweg die schlechte Infrastruktur, die im Bereich Silverado/Colorado besteht. Damals hatte man vermutlich gar nicht so auf dem Schirm, welche Platzproblematiken eines Tages entstehen. So hat man früher gewisse "Klotze" in den Park gestellt, die viel Platz verschwenden. Die Ecke hinter Silverado ist ein totes Eck, sprich verschwendeter Platz, den der Park so dringend benötigt. Also wäre meiner Meinung nach der Abriss hier sinnvoller, um das Potenzial hier voll auszunutzen.

 

Generell stellt der Bereich Silverado / Colorado / China-Town eine große Herausforderung für die Zukunft dar. Ich bin mit ziemlich sicher, dass diese Bereiche in naher Zukunft als nächstes angepackt werden, da diese im Vergleich zum restlichen Park viel Platz und wenig Angebot bieten. Bin gespannt wie man diese Ecke stimmig umgestalten kann.

[Coaster Hunter]

vor 4 Stunden schrieb Enceladus:

Das Problem, das ich hier sehe, ist schlichtweg die schlechte Infrastruktur, die im Bereich Silverado/Colorado besteht.

 

Genau diese Ansicht teile ich auch!

 

Wie schon richtig genannt spielen hier mehrere Sachen zusammen, die die Ecke dort für Gäste nicht sonderlich interessant machen.

Neben der schlechten Infrastrucktur, dem verschwendeten Platz und der dadurch quasi "toten Ecke" sieht man der Halle auch einfach mittlerweile ihr Alter an. Zudem wirkt der Weg daneben recht eng und düster. Dazu kommt noch die schlechte Ausschilderung der Colorado. Also recht viel Änderungsbedarf der hier an dieser Stelle zusammenkommt.

 Sieht man das ganze jetzt noch im Zusammenhang mit der Platzproblematik des Parks ist ein Abriss denke ich schon zu rechtfertigen.

Anders als beim Temple-Komplex handelt es sich auch nicht um eine bzw. zwei Attraktionen an denen noch erinnerungen Hängen und die es so sonst nirgendwo gibt, sondern lediglich um ein rech simples Theater.

 

Um wieder etwas zum Thema zurück zu kommen:

Wie ich schon in einem früheren Post geschrieben habe ist es meiner Meinung nach ich in den nächsten Jahren für das Phantasialand essentiell die für den Besucher zugängliche Fläche des Parks auf ein absolutes Maximum auszudehnen, um das Attraktionsangebot noch erweitern zu können. Hat man mehr Fläche zur Verfügung, ist man denke ich auch etwas entspannter bei der Auswahl neuer Attraktionen und setzt sich selbst nicht so unter Druck, dass man immer nur total krasse, neuartige, ausgefallene, innovative oder sonst was für Fahrgeschäfte in den Park setzen kann um mit der Konkurenz mithalten zu können.

 

Ich für meinen Teil würde es mir auf jeden Fall für die Zukunft wünschen, dass der Park zumindest zwischen den Großprojekten etwas zeigt, dass ihm Familien genau so wichtig sind wie Thrillseeker.

Die Auswahl an möglichen Fahrgeschäften ist so riesig und wenn man mal ehrlich ist und sich etwas darauf einlassen kann, dann gibt es auch als geneigter Adrenalin-Suchti sehr vieles im familientauglichen Bereich, was allen Altersgruppen eine menge Spaß bietet. Tikal ist ja das beste Beispiel, die Meisten hier im Forum fahren ja sehr gerne mal eine Runde damit.

 

Ich denke mein Standpunkt sollte jetzt dann auch ausreichend dargelegt sein.

Ihr dürft natürlich trotzdem gern nachfragen, sollte etwas unklar sein oder wenn ihr etwas nicht versteht

[Slotter]

Am ‎31‎.‎07‎.‎2019 um 11:55 schrieb Enceladus:

Ich glaube diese Flächen, die direkt an der Autobahn angrenzen, dürfen generell nicht bebaut werden, da diese einen gewissen Mindestabstand benötigen. 

 

Und zusätzlich gehören diese Flächen wohl auch nicht dem Land sondern dem Bund (BAB = Bundes Autobahn) was es auch nicht einfacher machen dürfte

[Prada79]

Puh Leute, ich weiß nicht, ob es hier reingehört, denn ich möchte nichts furchtbar Neues schreiben, aber es muss mal raus, so weh es mir tut: Für uns als Familie (41, 42, 6, 4 Jahre) und mit unserem Geschmack ist der Park nix. Ich persönlich fahre fast alles (außer RQ und Talocan), schon meiner Frau sind einige mehr Fahrgeschäfte zu wild und die Kinder sind nur im Bällebad oder auf dem Wasserspielplatz. Neulich wurde ihnen auch das zu langweilig und sie sind nur noch ziellos im Park umhergeirrt.

 

Das Problem ist hinlänglich bekannt: Anwohner und Platz sorgen für wenig Themenfahrten, wenig Auslaufzonen, für kaum echte Kinderattraktionen für den Geschmack unserer Kinder. Ja, es gibt x Kinderattraktionen, aber stellt euch vor, ihr müsstet die ganze Zeit Mystery Castle fahren. Ist doch Thrill, seid doch zufrieden. Nix anderes ist das ewige Hoch-und-Runter und Im-Kreis-Fahren für unsere Kinder. Themenfahrten: ernsthaft, will jemand über Hollywood Tour und Geister Rikscha diskutieren?

 

Unsere Kids wollen freundliche Fahrgeschäfte haben, die gerne ein bisschen spannend sind, wo es was zu entdecken gibt. Das gabs im PL mal zahlreich (Wikinger Bootsfahrt, Gondelbahn, Silbermine, Märchenwald), alles weg.

 

Und sie wollen sich selbst erleben: Klettern, Toben, Balancieren, Rutschen, Springen,.... und das nicht nur im Dunkeln in einer Ecke des Parks. Und unser kürzlicher Zeltaufenthalt

bei der Konkurrenz hat sie mehr geflasht als es jeder Aufenthalt in einem 4+-Sterne-Hotel mit Spa je hätte machen können.

 

Der Park muss natürlich seine Wiederkehrer-Quote und seine Rendite pro Gast erhöhen, wenn er sich schon nicht ausbreiten kann. Das führt zu Achterbahnen auf der einen und gleichzeitig zu echt guter Gastronomie auf der anderen Seite! 
 

Das heißt aber, dass sich das ganze Erlebnis dort auf den Kick mit der Bahn mit den 43 Weltrekorden und auf leckeren Schmackofatz beschränkt (und letzteres gerade für Familien auch eine Kostenfrage ist) und weniger auf Laufen lassen, Entdecken, Neugier, Verweilen. Oder kann jemand zu regulär gefüllten Tagen in Klugheim stehen und entspannt die Thematisierung mustern, während seine Kinder unbeobachtet auf äh ja welchem Spielplatz spielen? Selbst ohne Spielplatz ist es unentspannt, mit Kindern dort zu sein.

 

Was hilft das nun alles? Nix. Der Park tut das, was er tun muss, um zu überleben. Die diskutierte Erweiterung wird dieses Thema nicht lösen. Die Positionierung in Richtung „gutbetuchte Achterbahnfans“ kann ich nachvollziehen, kann aber auch immer mehr die Leute nachvollziehen, die den alten Zeiten hinterhertrauern.

 

Wünschen würde ich mir tatsächlich, mehr Ausgeglichenheit in den Fahrgeschäften, aber das wird wohl erstmal nicht machbar sein. Eine moderne Rückkehr von Wikingerfahrt oder eine völlig neue „Geisterrikscha“ wäre mal was tolles, zumindest für die Erwachsenen. Und das mit den Kids... keine Ahnung!

 

Für uns haben wir erstmal die Lösung in einem anderen Park gefunden und mit der Zeit werden sich die Geschmäcker auch unserer Kids wieder ändern. Dann kann man sich ja auch wieder neu orientieren. Und noch laufen die Club-Karten ja noch

[migo315]

vor 9 Stunden schrieb Prada79:

Für uns als Familie (41, 42, 6, 4 Jahre) und mit unserem Geschmack ist der Park nix.

 

Ich kann es ein wenig nachvollziehen. Mein großer (5 Jahre) war immer gerne im Phantasialand - grundsätzlich wegen Raik, Colorado und Crazy Bats. Er ist vor allem auf Achterbahn & Thrill fokussiert.

 

Ironischerweise aber genau deswegen, ist Phantasialand gerade uninteressant. Toverland mit Dwervelwind und Efteling mit Joris en draak ist für den 5 Jährigen einfach cooler. Und für meinen kleinen (2 Jahre) hat Toverland und Efteling ebenfalls mehr zu bieten. Daher sind wir tatsächlich auch eher dort dieses Jahr zu finden. (Abgesehen vom Movie Park - da Jaheskarte).

 

Vielleicht hat man sich aber nach x-Besuchen auch einfach zu sehr an alles gewöhnt und kommt deswegen einem so vor.

[Prada79]

vor 27 Minuten schrieb migo315:

Vielleicht hat man sich aber nach x-Besuchen auch einfach zu sehr an alles gewöhnt und kommt deswegen einem so vor.

Der Gedanke kam mir bei deinem Hinweis zu Dwerwelwind, denn so was in der Art würde ich schon auch im PL sehen.

 

So was wie Gewöhnung spielt natürlich auch eine Rolle, logisch. Wäre das aber das einzige, hätte ich kein so großes Fass aufgemacht. Bei uns sind es halt Attraktions-Typen und Geschmäcker, die momentan nicht zusammen passen - wie dein Beispiel mit deinem 2jährigen. 
 

Und Thrill bieten ja mittlerweile eh fast alle größeren Parks. Die Familientauglichkeit macht zurzeit den Unterschied finde ich.

[Mümpfchen]

@Prada79 und @migo315,

ich kann Euch das Bobejaanland noch empfehlen. Für Erwachsene und für Kinder optimal. Und wer eventuell weiter fahren möchte....Tripsdrill.

[Prada79]

Danke für den Tipp. Bobbejaanland habe ich als etwas einfacheren Park in Erinnerung und der ist von uns fast so weit weg wie Efteling, daher vielleicht später irgendwann mal. Aber ich glaube, das droht hier Offtopic zu werden

 

Trotzdem danke!

[Coaster Hunter]

Am 29.7.2020 um 23:44 schrieb Prada79:

Unsere Kids wollen freundliche Fahrgeschäfte haben, die gerne ein bisschen spannend sind, wo es was zu entdecken gibt. Das gabs im PL mal zahlreich (Wikinger Bootsfahrt, Gondelbahn, Silbermine, Märchenwald), alles weg.

 

Und sie wollen sich selbst erleben: Klettern, Toben, Balancieren, Rutschen, Springen,.... und das nicht nur im Dunkeln in einer Ecke des Parks.

 

Ich bin zwar selbst noch jung und habe daher keine Kinder, kann den Punkt aber absolut nachvollziehen.

Ich weiß noch, wie gern ich als wir noch in der Nähe von Rostock gewohnt haben immer bei Karls Erlebnisdorf war. Das zeigt ja auch, dass es nichtmal unbedingt Fahrgeschäfte braucht, das ganze Ding ist ja quasi ein einziger riesiger Spielplatz, es muss ja auch nicht immer ein Karussell sein, das Kinder in einem Freizeitpark Spaß haben.

 

Das Kinderland oben im Wuze-Town ist meiner Meinung nach auch einfach fehlgeplant.

In der hintersten Ecke des Parks, Recht weit von allen Eingängen entfernt. Dann verstehe ich nicht, warum man das Kinderland in die oberste Etage der Halle setzt, wenn Grade dort viele mit Kinderwagen hin wollen/müssen, dazu noch so versteckt und zu guter Letzt auch nicht wirklich schön dort (viel zu dunkel) und für die Eltern gibt es dort auch nichts...

Aber das ist ja auch alles nichts neues.

 

Am 30.7.2020 um 09:36 schrieb Prada79:

Die Familientauglichkeit macht zurzeit den Unterschied finde ich.

 

Auf jeden Fall kann es denke ich in keinem Fall schaden diese Zielgruppe anzusprechen.

Da ist mir der Movie Park mit dem Nik-Land und der Holiday Park mit seinem Majaland sehr Positiv aufgefallen, jeweils ein in sich abgeschlossener Bereich mit Kinderattraktionen, die teilweise auch die Erwachsenen ansprechen.

 

Außerdem fehlen mittlerweile finde ich Attraktionen wo die ganze Familie ihren Spaß hat, Grade so mittelgroße Fahrgeschäfte für zwischendurch, wie beliebt so etwas sein kann sieht man ja an der Maus oder dem Tartüf, nichts spektakuläres aber es macht halt einfach jedem Spaß und ist deshalb ja auch eigentlich immer gut besucht.

 

Wenn ich das Wuze Tal einmal angehen dürfte würde ich folgendes machen:

-Octowuzy und Schwanensnack würde ich einmal komplett platt machen.

-Direkt am Ufer des Sees würde ich den Schwanensnack als alte Wassermühle wieder aubauen mit einer Terrasse mit Blick auf den See (am besten auf der Wasserfläche, wenn man es durchbekommt).

Das könnte ich mir sowohl als Imbiss wie vorher oder auch als Caffee vorstellen, wo die Eltern gemütlich eine Tasse Cappuccino trinken können, während die Kinder Karussell fahren.

-Die somit frei gewordene Fläche würde ich nutzen um Dort mal einen richtig geilen Abenteuer-Spielplatz hinzusetzen, gerne auch wieder ein par Wasser-Spiel-Elemente aber aus meiner Sicht lieber einen mit Fokus aufs Klettern, Rutschen usw., sodass der auch übers ganze Jahr hinweg attraktiv ist und nicht nur in den Sommermonaten.

Soetwas fehlt dem Park einfach  momentan und an der Stelle des Wasserspielplatzes sollte es ja wegen der Lärmproblematik zumindest erlaubt sein, dort war ja vorher auch ein Spielplatz.

-Wenn es irgendwie möglich ist würde ich auch die Bienchenjagd runter an das Seeufer verlegen, da kann man glaube ich was richtig nettes draus machen, direkt am Wasser, schön mit Schilfgräsern umrahmt, ein-zwei nette kleine Wassereffekte...

-ich weiß zwar nicht ob das von der Fläche her passen würde, aber ich würde mir sehr einen Zamperla WindstarZ für das Wuze-Tal wünschen.

Die Dinger sind so geil!

-Zuletzt halt noch so klassische Dinger, wie Würmling verlängern, evtl. mit kleinem Darkride-Part, Wakobato ersetzen oder als Themenfahrt umgestalten (Merlin's Quest zeigt ja, wie es gehen kann) und den Rundweg um den See einfach wieder ein bisschen schön zurecht machen (braucht ja nichts aufwändiges sein, nur dass es wieder gepflegt aussieht)

 

Soweit Mal mein Senf dazu

[migo315]

Am 29.7.2020 um 23:44 schrieb Prada79:

Und sie wollen sich selbst erleben: Klettern, Toben, Balancieren, Rutschen, Springen,.... und das nicht nur im Dunkeln in einer Ecke des Parks. Und unser kürzlicher Zeltaufenthalt

bei der Konkurrenz hat sie mehr geflasht als es jeder Aufenthalt in einem 4+-Sterne-Hotel mit Spa je hätte machen können.

 

Dafür gibt es ja auch spezielle Freizeitparks. Mein Tipp: Kettler Hof, sollte man in der nähe Wohnen.

Aber generell gebe ich dir recht. Vorallem Toverland kann da richtig Punkten mit viele Spielplätzen + eben coole Attraktionen.

 

 

vor 2 Stunden schrieb Coaster Hunter:

Das zeigt ja auch, dass es nichtmal unbedingt Fahrgeschäfte braucht, das ganze Ding ist ja quasi ein einziger riesiger Spielplatz, es muss ja auch nicht immer ein Karussell sein, das Kinder in einem Freizeitpark Spaß haben.

 

Korrekt! Kommt natürlich auch auf das Alter der Kinder an aber oft haben diese an ein einfachen Dingen mehr Spaß als irgendeine Attraktion (meine Erfahrung).

 

 

vor 2 Stunden schrieb Coaster Hunter:

Da ist mir der Movie Park mit dem Nik-Land und der Holiday Park mit seinem Majaland sehr Positiv aufgefallen, jeweils ein in sich abgeschlossener Bereich mit Kinderattraktionen, die teilweise auch die Erwachsenen ansprechen.

 

Ich finde es tatsächlich besser wenn es komplett durchmischt ist. Also große Rides direkt neben Kinder Rides direkt neben Spielplätze. Das blöde an solchen Kinderbereichen ist, dass man da mit Kids nicht so easy rauskommt und verdammt viel Zeit auf "einen Fleck" vebringt. Aber das ist auch sicherlich Geschmackssache.

 

vor 2 Stunden schrieb Coaster Hunter:

Das Kinderland oben im Wuze-Town ist meiner Meinung nach auch einfach fehlgeplant.

 

Finde ich auch unpraktisch. Die "Stimmung" dort ist einfach nur grausam. Wenn man da mit den Kids ne Stunde verbringt will man einfach nur noch raus. Die Kids sind da aber gerne.

 

 

Generell fehlt im Phantasialand wirklich solche Spielplätze oder Kleinstattraktionen für die Kids. Im Europa Park war ich mega beeindruckt, dass an diversten Stellen mal eben etwas für die kleinen da war. So ist zum Beispiel im Holland ein kleiner, "versteckter" Eingang wo die Kids klettern und rutschen können. Über die zahlreichen, coolen Attraktions für die kleinsten brauchen wir ja nicht drüber reden. Toverland hat die zwei großen Hallen nur für Kids und trotzdem überall draußen Spielplätze verteilt. Genau das fehlt dem Phantasialand um für uns attraktiver zu sein. Allerdings hat Phantasialand nunmal auch die Platzprobleme. Wohin damit? Sehe da keine (realitische) Lösung. Und anstatt einem FLY mit großen Spielplätzen zu werben würde wohl den Zweck verfehlen.

[Coaster Hunter]

vor 1 Stunde schrieb migo315:

Genau das fehlt dem Phantasialand um für uns attraktiver zu sein. Allerdings hat Phantasialand nunmal auch die Platzprobleme. Wohin damit? Sehe da keine (realitische) Lösung. Und anstatt einem FLY mit großen Spielplätzen zu werben würde wohl den Zweck verfehlen.

 

Um einen gewissen Werbe-Effekt zu erzielen ist ein großer Spielplatz sicher nicht das richtige Mittel, aber ich denke grade das Phantasialand ist auf Wiederholungsbesucher angewiesen und auch der Großteil der Besucher dort gehört zu dieser Gruppe.

Wenn man jetzt also mit seinen Kindern dort hin fährt und merkt, dass es denen dort richtig gut gefällt und man selbst on top auch noch einen schönen Tag hatte fährt man dort auch denke ich auf jeden Fall eher ein zweites, drittes, viertes... mal hin und probiert beim nächsten mal trotz weiterer Anfahrt nicht lieber den MP (und fährt wohlmöglich dann dort immer hin).

Es gibt so einen netten Spruch: Es gibt keine zweite Chance für den ersten Eindruck.

Zudem kann man auch mit Kinder-/Familienfreundlichkeit werben (siehe MP, dort kommen ja angeblich ja Recht viele Familien nur wegen des Nik-Landes).

Zuletzt auch nicht zu vergessen, die Mund-zu-Mund-Propaganda, sowohl Positiv, wie auch negativ.

Könnte mir auch gut vorstellen, wenn jemand nicht so tolle Erfahrungen gemacht hat, dass dan kommt "fahrt doch lieber da hin, da hat es unseren Kindern viel besser gefallen"

 

Also lange Rede, kurzer Sinn: Ich würde sagen, dass es für den Park auf keinen Fall ein großer Nachteil wäre, wenn man etwas Fläche für einen tollen Spielplatz opfert.

[Prada79]

Am 13.8.2020 um 20:37 schrieb migo315:

Ich finde es tatsächlich besser wenn es komplett durchmischt ist. Also große Rides direkt neben Kinder Rides direkt neben Spielplätze. Das blöde an solchen Kinderbereichen ist, dass man da mit Kids nicht so easy rauskommt und verdammt viel Zeit auf "einen Fleck" vebringt.

Bei uns genauso. Im PL war / ist immer jemand von uns bei den Kindern, der jeweils andere geht dann nach China Town, México... und fährt eine Bahn. Das wäre bei den zuvor genannten Parks ähnlich. Unter einem gemeinsamen Parkbesuch verstehe ich seit dem Toverland etwas anderes, eben genau deswegen, weil in jedem Bereich für jeden etwas da ist. Und man kann halt auch einfach mal die Location wechseln und zu einem anderen Spielplatz gehen. Unabhängig von der passenden Achterbahn in der Nähe ist dann einfach mehr Abwechslung.

 

Man sollte Kinder als gleichberechtigte Kunden / Menschen ansehen. Die wollen auch Auswahl und Abwechslung. Stellt euch vor, in Freizeitparks gäbe es einen Teenager-, „Mittel-„ und Senioren-Bereich. Würde auch keiner machen

[ruelps]

Spielplatz:

Klar wäre das eine nette Sache für Kinder.

Aber dem PHL fehlt da der Platz.

 

Alternative wäre immer eine Ecke für Kleinkinder, also von 1-2 Jahren. Wo Eltern warten könnten.

 

Oder in den Warteschlangen, Spielgeräte für Kinder, dass wäre das aller Beste.

 

[Coaster Hunter]

So, 1,5 Jahre nachdem ich diesen Thread ins Leben gerufen habe, habe ich mich noch einmal intensiv mit dem Vergleich des Attraktionsportfolios vom PHL gegenüber anderen Parks beschäftigt.

Ergebnis dessen ist diese Excel-Liste, diese möchte ich euch hier gern als Diskussionsgrundlage zur Verfügung stellen:

PHL-Vergleich.ods

 

Inclusive PHL habe ich 10 Parks miteinander verglichen.

wichtigste Erkenntnis dabei ist, dass im Phantasialand im vergleich zu diesen anderen Parks:

-der Anteil von Rund- und Hochfahrgeschäften ca. 10% über dem Durchschnitt liegt

-Attraktionen der Kategorie Themen- und Rundfahrten (wozu ich auch Darkrides zähle) mit ca. 10% unter dem Durchschnitt unterrepräsentiert sind

-der Anteil an Wasserbahnen und Achterbahnen nur wenig vom Durchschnitt abweicht

-der Anteil an Fahrgeschäften für Kinder und Action-Attraktionen jeweils etwas über dem Durchschnitt liegt

-der Anteil an Fahrgeschäften, die vorwiegend Familien ansprechen mehr als 10% unter dem Durchschnitt liegt

 

Sollte das Phantasialand also eine bei der Planung einer neuen Attraktion die konkurenz Berücksichtigen und das Ziel haben sich dieser beim Attraktionsangebot möglichst weit anzunähern sollte als nächstes eine Themenfahrt gebaut werden, die eine möglichst breite Zielgruppe hat.

 

Ps.: Solltet ihr Fehler in der Tabelle finden oder Fragen haben dürft ihr mich gern korrigieren bzw. nachfragen

 

Jetzt bin ich aber mal auf eure Meinung dazu gespannt!