Die Sache mit der Erweiterung...

[Prada79]

Ich bin hin- und hergerissen. Eins will ich mir als „Umwelt-Fan“ nicht vorwerfen lassen: ideologisch zu handeln, das machen nämlich viel zu viele egal welcher politischer Coleur. 
 

In der Tat sehe ich mittlerweile viel mehr das Großkapital als Problem an, das nämlich sein Geld in öffentliche Einflussnahme investiert, um ihre eigenen Invests in fossile Energieträger zu schützen. Das hatten wir schon im Politik-Thread. Da sind weit größere Veränderungen zu holen als bei diesem kleinen Waldstück.

 

Das soll lokales Engagement aber nicht ausschließen. Im Kleinen kann man viel mehr Lust auf Veränderung machen als bei großen abstrakten Diskussionen.

 

Deswegen zurück zum Ententeich: Es ist heute ein Symbol geworden. Aber auch das gehört dazu. Symbole sind wichtig für eine Gesellschaft, um Werte darzustellen. Dafür ist die Ecke schon wichtig.

 

Und, letzter Punkt: Der Lärm in das - ohnehin nicht üppige - Naturschutzgebiet verlagerte sich aufgrund der Erweiterung tiefer rein und käme dann noch zum Lärm der Autobahn dazu. Schon heute hört man je nach Wind ziemlich deutlich den Freizeitpark-Betrieb im dichten Wald.

[NCC1701-E]

Der Lärm in Richtung Wald ließe sich sicher Baulich lösen, darin ist man in Brühl ja schon geübt. Wobei ich denke, dass die Autobahn dort in der Nähe deutlich lauter ist...

[Goudurix]

vor 3 Stunden schrieb Prada79:

 

Deswegen zurück zum Ententeich: Es ist heute ein Symbol geworden. Aber auch das gehört dazu. Symbole sind wichtig für eine Gesellschaft, um Werte darzustellen. Dafür ist die Ecke schon wichtig.

 

Ein Verein von wenigen ist noch lange keine Gesellschaft. 

[Frisbee]

Ich hab in meinen beiden, etwas ausführlicheren Postings versucht, das Thema mit Fakten zu untermauern. Wenn es wirklich um Umweltschutz geht, dann ist die Erweiterung das Beste was passieren kann, weil dann ökologisch wertvolle Fläche geschaffen wird, und zwar dort, wo es Flora und Fauna wirklich hilft. 

 

Geht es hingegen nur darum, den Wert des eigenen Häuschens zu steigern, indem man den (schon zuvor) dagewesene Freizeitpark möglichst viele Steine in den Weg legt, dann ist die Natur mal wieder nur ein Vorwand. Jemand hat hier bereits die Vorgeschichte beschrieben und wie es zu dieser fragwürdigen "Initiative" kam. Interessant, dass sich immer wieder Menschen finden, die sich vor einen solchen Karren spannen lassen und das eigentliche Ziel nicht durchblicken.

 

Der Vorwand "Klima retten" wird leider immer häufiger missbraucht. Sei es auf Bundesebene, um die CO2 Steuer zu rechtfertigen oder hier im Rahmen der Lokalpolitik um die Erweiterung zu verhindern. Das ist traurig, weil so Umwelttehmen immer mehr in Verruf geraten. Es ist sogar soweit, dass Verbraucher inzwischen Unternehmen, die mit besonderem Klima Engagement werben, kritisch betrachten und eher meiden.

 

Somit hoffe und wünsche ich, dass für 2025 wieder Schwung in das Thema kommt und die Erweiterung endlich stattfinden kann. Der Natur wäre damit geholfen, ebenso wie dem Phantasialand als Familienunternehmen.

[Peppy]

Sehr gut erklärt und argumentiert, @Frisbee 👍

[Alax]

Zitat

Spaziergang für die Zukunft der Schlossstadt

Brühl (red). Das Klimabündnis lädt zum ersten Zukunftsspaziergang zum Brühler Naturschutzgebiet
‚Ententeich‘ in Badorf ein.

Sonntag, 5. Januar 2025 informiert ab 10.30 Uhr der Biologe Dr. Arnold über das wertvolle Biotop und die angrenzenden Wälder. Treffpunkt ist der Wanderparkplatz Schnorrenberg.
Achtung: Parkraum könnte knapp werden (Phantasialandverkehr); eine Alternative zum Rad ist der Phantasialandbus.

Quelle: Brühler Schlossbote(27.12.24)

https://www.rheinische-anzeigenblaetter.de/s/epaperschlossbote

 

Ich denke das könnte einige hier interessieren. Bin am überlegen, ob ich hingehe.

[TOTNHFan]

Oh je, ich rieche einen rein einseitigen "Propaganda" Vortrag...

Bearbeitet 28. Dezember 2024 von TOTNHFan (Änderungen anzeigen)

[Fan_ad]

Wer ist Dr. Arnold?

- Ist er hiesiger Experte, der durch Erfahrung und eigene Forschung/Beobachtung an jenen Ort berichten kann? Ist er allgemein einfach ein Biologe von außerhalb?

- Wie ist sein vollständiger Name? Wo arbeitet/forscht er? Warum gibt man nicht genauere Daten, dass man nach ihn und seiner Expertise googeln kann?

 

Für mich liest es sich auch so als ginge es Primär um das Ökosystem Villewald und darunter ist das Dreieck nur ein Teilaspekt, welcher aber hier betont hervorgehoben wird.

 

Und wer ist nun wieder das Klimabündnis? Ein Verein, ein Zusammenschluss, eine Arbeitsgemeinschaft?

 

Sicherlich ein interessanter Spaziergang. 
Der aber im Vorfeld mehr Fragen aufwirft, als sollte. Auch wenn der Platz begrenzt ist, so währe sicherlich mit einer anderen Formulierung Raum gewesen das Klimabündniss in einen Kontext zu bringen und Dr. Arnold ein klein wenig vorzustellen.

[Alax]

Der Brühler Schlossbote ist eher eine Werbeblatt und wenn Artikel gedruckt werdenn dann sehr wortkarg oder sehr ausführlich. Dieses hier ist nur ein kleiner Reminder. Wenn ich mal selbst ein bisschen recherchiere dann kann ich die Fragen auch beantworten:

 

vor 6 Stunden schrieb Fan_ad:

Wer ist Dr. Arnold?

- Ist er hiesiger Experte, der durch Erfahrung und eigene Forschung/Beobachtung an jenen Ort berichten kann? Ist er allgemein einfach ein Biologe von außerhalb?

 

https://www.nabu-rhein-erft.de/experten/#gsc.tab=0

 

vor 6 Stunden schrieb Fan_ad:

- Wie ist sein vollständiger Name? Wo arbeitet/forscht er? Warum gibt man nicht genauere Daten, dass man nach ihn und seiner Expertise googeln kann?

https://www.nabu-rhein-erft.de/wir-im-nabu-rhein-erft/unser-vorstand/#gsc.tab=0

 

vor 6 Stunden schrieb Fan_ad:

Und wer ist nun wieder das Klimabündnis? Ein Verein, ein Zusammenschluss, eine Arbeitsgemeinschaft?

 

https://www.klima-bruehl.de/

 

vor 6 Stunden schrieb Fan_ad:

Der aber im Vorfeld mehr Fragen aufwirft, als sollte. Auch wenn der Platz begrenzt ist, so währe sicherlich mit einer anderen Formulierung Raum gewesen das Klimabündniss in einen Kontext zu bringen und Dr. Arnold ein klein wenig vorzustellen.

 

Richtig. wie gesagt der Brühler Schlossbote halt....wie immer.

 

[Seanfpfan]

Die sind anscheinend die selben die auch vor dem Kölner Dom demonstriert haben. Bild ist von deren Webseite 

[Frisbee]

Es wird Zeit für eine Gegen-Demo 😆

 

[NCC1701-E]

Am 29.12.2024 um 01:41 schrieb Seanfpfan:

 

 

Keine Im Achterbah Villewald

 

Hä!?!  Versteh ich nicht... xD

[Frisbee]

Auch das "t" von Achterbahn sieht aus, als hätte man es vergessen und nachträglich rein gemalt. Aber hey, Fehler können passieren - bei so viel Text.

[NighthawkFAN]

Dazu gibt es überings auch einen Artikel:

 

https://www.ksta.de/region/rhein-erft/bruehl/bruehl-nabu-will-gegen-erweiterung-des-phantasialandes-klagen-933582

 

Interessant finde ich ja die Aussage zur Konzert/Theaterhalle, ist hiermit ein Fantissima-Ersatz gemeint? 

[ruelps]

Es sieht so aus, als wolle das PHL dort nicht den Park erweitern, sondern für "andere" Zwecke nutzten. Für uns Fans eigentlich nicht so toll.

 

[NCC1701-E]

vor 7 Minuten schrieb ruelps:

Es sieht so aus, als wolle das PHL dort nicht den Park erweitern, sondern für "andere" Zwecke nutzten. Für uns Fans eigentlich nicht so toll.

 

 

Das ist ja schon seit langem klar. Aber selbst wenn, denn bringt der Umzug von Verwaltung, Werkstätten, Fantissima usw schon viel an Platz auf der bisherigen Fläche. Evtl könnte man noch das Quantum Auslagern...

[TOTNHFan]

Als Crazy Bats "fan" könnte man wohlmöglich ganz froh sein, wenn die Erweiterung nicht kommt *hust*

Bearbeitet 6. Januar von TOTNHFan (Änderungen anzeigen)

[Bahnschalker]

Hat das Phantasialand denn kommuniziert, dass Flächen im bisherigen Park durch die Verlagerung zur Erweiterungsfläche frei werden? Alles was neu entsteht, heißt doch nicht automatisch, dass z. B. Fantissima einfach nur wandert. Vielleicht macht man einfach zwei Fantissima-Spielstätten. 

[NCC1701-E]

Kommuniziert nicht, aber es wäre der einzige, logische Weg, wenn man so wenig platz hat.

Zusätzlich gibt es ja noch die Vorhandenen Flächen, die Aktuell der Mitarbeiter Parkplatz sowie das Stocks und der Matamba Parkplatz. die gehören ja Technisch gesehen nicht zur erweiterung...  Da ließe sich sicher was schönes Hinstellen, wenn man die Parkplätze dann auf die Erweiterung verlegt.

Außerdem ist es erstmal wichtig für den Park, dass die Fläche überhaupt bebaut werden darf. Ob man dort dann in 20 Jahren etwas bestehendes durch eine Attraktion ersetzt ist sicherlich einfacher hinzubekommen wenn dort erstmal überhaupt etwas steht....

[ruelps]

Erweiterung und die Folgen:

 

Wenn das Dreieck mit einem Theater und einem großen Spaßbad genutzt werden, benötigt das PHL automatisch wieder mehr Parkplätze, aber auch Übernachtungsmöglichkeiten.

 

D.h. für uns Fans des Freizeitparks mit Achterbahn ... wird nicht so viel neue Fläche dazu kommen.

Der Wunsch nach mehr Attrakionen wird dann nicht aufgehen.

 

Was könnte ich mir vorstellen.

 

1. Neue Halle im Bereich Fantays, wo durch den _Theaterwegfall etwas mehr Platz ist

2. Eine Achterbahn die um das Theater und Schwimmbad gehen wird.